Posts by CLV

    GUTI wrote:

    Nadal s'est qualifié en 3 sets face Melzer (6-2, 6-3, 7-6).




    Finale au gout de revanche pour Nadal (qui a perdu l'année dernière contre Soderling) et aussi pour Soderling qui n'avait pas pu gagner ce titre l'année dernière (finale perdue contre Roger Federer)




    Pronostic: 6-1, 6-3 et 7-6

    NeuCamp wrote:

    Vous êtes sérieux lorsque vous parlez du plan mental? Bein s'il y a une chose qui diffère Federer aux autres c'est bel et bien le coté mental. Ses statistiques dans le GC le montrent. il a pas mal de fois renversé des situations grâce à son mental. J'avoue il perd ce coté contre Nadal et c'est dû surtout que le jeu de ce dernier ne le convient pas




    Moi quand je parlais de mental c'est par rapport à certains joueurs comme Nadal et Nalbandian !


    Pour moi, le jeu de Nadal ne devrait pas le déranger, il a les armes pour le battre.


    Mais il ne le fait pas, car il bloque... mentalement !


    Brabbi arrêtons de faire une montagne de Nadal !! Le mec ce qu'il a de fort c'est justement son... mental !!


    Sinon c'est un bourrin qui frappe fort et qui surtout ne fait presque jamais de fautes !


    Il bat ses adversaires en les usant physiquement et... mentalement !! En les dégoutant du jeu. Face à Almagro c'était typique !

    GUTI wrote:

    Moi, je suis un inconditionnel de Lendl et de Sampras.




    Ah tiens moi aussi, mais je n'osais pas trop le dire car il était un vrai bourrin et je n'aime plus les bourrins :)


    M'enfin j'étais jeune, et peut être que le fait qu'il était détesté de tous (notamment des français) qui m'a fait fan de lui :)


    De sacrés souvenirs en tout cas ! :)

    GUTI wrote:

    C'est exactement pour ça que je n'aime pas Federer, errajel il baisse les bras très vite, il ne se bat pas, c'est pas normal pour un grand champion, ma3neha soit il déroule soit il perd deux ou trois points importants et il baisse les bras!!




    Je t'arrête tout de suite GUTI !! Rappelle toi de Sampras. C'est lui qui baissait les bras rapidement, alors là à 100% !! C'était tellement flagrant à RG notamment que cela m'étonne que tu t'en sois pas rendu compte.


    Et même en dehors de RG, il lui arrivait de donner des points gratuitement tout simplement parce qu'il était déçu des points précédents !


    Pour Federer, il ne faut pas prendre exemple sur les 2 dernières années. Sa force était tout simplement lors des points décisifs justement. Il avait cette capacité de se transcender sous pression.


    Il a simplement des lacunes mentales face à certains joueurs.


    Sur le plan du jeu pur, il a les armes pour battre tout le monde et à n'importe quelle surface.


    Ce que n'avait pas Sampras...




    GUTI wrote:

    Sinon, ya khouya peut être que Federer est plus complet mais même en football tu trouveras des joueurs plus complets que Messi mais ça ne fait pas d'eux meilleurs que Messi. Tiens, pour moi Maradona et Messi c'est exactement comme Sampras et Federer, bon Nadal serait surement C.Ronaldo.




    lé 3ad, aucune comparaison possible entre le foot et le tennis; l'un est un sport collectif et l'autre individuel...

    NeuCamp wrote:

    Sinon pourquoi tu dis que Sampras n'aurais jamais perdu contre Nadal à Winbledon sachant qu'il a méme raté L'année 1996, il n'était pas en finale




    Oui mais battu par Krajicek, un pur spécialiste du gazon et futur vainqueur cette année là je crois non ?


    Ce que voulait dire GUTI c'est qu'un défenseur comme Nadal n'aurait jamais battu Sampras, et il a probablement raison (à affiner cependant en fonction de cette histoire de "ralentissement" du gazon). Rappelle toi en 2008, Federer n'aurait jamais perdu le match s'il était monté au filet un peu plus de fois. C'est d'ailleurs le seul reproche qu'on pourrait lui faire: ne pas oser monter au filet comme il le faisait à ses débuts.


    Non pour moi c'est clairement un problème mental qu'il a face à Nadal, et 2009 en Australie est pour moi la meilleure preuve !

    GUTI wrote:

    Bizarre quand même, Federer n'a gagné Roland Garros qu'une fois, Nadal à Wimbledon aussi une seule fois et il a joué une finale aussi, je crois. Sinon, chbih Edberg? Mahouch mle3bi?




    Autre chose, n7eb nefhem pourquoi vous mettez Federer comme le meilleur de tous les temps? Ezza7, Sampras par exemple n'aurait jamais perdu à Wimbledon contre Nadal.




    Chnowa elli bizarre ?


    Pour les stats: Federer: 4 finales à RG, 1 gagnée, 3 perdues contre Nadal. Nadal: 3 finales à Wimbledon, 1 gagnée, 2 perdues contre Federer.


    Sinon Edberg est mle3bi kbir, clairement. Trop la classe en plus. Mais dans un de tes posts, tu l'as associé à Sampras et dit qu'ils pouvaient être meilleurs que Federer !


    Sampras je peux comprendre mais Edberg... voyons ! :)


    Alors pour revenir à la comparaison Sampras-Federer; les spécialistes pensent que c'est Federer le meilleur car il est tout simplement le plus complet, et sur toutes les surfaces !


    Sampras était un attaquant pur, et clairement meilleur que quiconque sur Gazon (et oui, il n'aurait pas été battu par Nadal, quoique il ne faut pas oublier que le gazon de Wimbledon a été un peu ralenti ces dernières années ce qui explique les possibilités qu'on des joueurs comme Nadal et Murray, des défenseurs purs).


    Mais Sampras n'était pas aussi bon sur terre battue (quand même, ses performances à RG étaient limite médiocres!) et puis il lui a fallu du temps pour réussir à battre ses records (12 ans contre 6 pour Federer).


    Peut être que Sampras était meilleur que Federer sur le plan mental. N'oublions pas que Federer avant ses 22 ans était un joueur colérique, capable de tout perdre en un coup de tête. A mon avis, cela explique ses problèmes avec certains joueurs comme Nadal (en théorie, il ne devait pas perdre en 2008 et surtout en 2009 en Australie).


    Sampras lui était plus modéré et avait rarement des bêtes noires. Contre Agassi par exemple (le joueur qu'il a le plus rencontré je crois), c'était vachement équilibré.


    M'enfin bon, on parle là de 2 grands champions, peut être même les 2 plus grands !


    Il sera très difficile de suivre le tennis après (mais bon, je disais la même chose en 2002 après le retrait de Sampras, alors...).

    GUTI wrote:

    Pas seulement sur terre battue mais même sur la lune, il a déjà battu Federer à Wimbledon sur gazon alors que ça ne devrait pas arriver pour un spécialiste de terre battue.




    Là je ne suis pas du tout d'accord !


    Ce n'est pas parce qu'il bat presque toujours Federer qu'il battra tout le monde !!


    Federer a toujours eu des bêtes noires, contre qui il se crispe et ne gagne pas. Il y a eu Murray à un moment, et plus par le passé il y a eu Nalbandian !


    Mais cela ne l'a pas empêché de tout gagner et d'être le champion qu'il est !


    C'est d'ailleurs l'argument de ceux qui persistent à croire que Nadal est globalement meilleur que lui !


    A ce moment là Nalbandian est également meilleur que lui.


    Non non Nadal est certes imbattable sur terre battue, mais il l'est beaucoup moins sur Gazon et sur Dur, même en pleine possession de ses moyens !


    De toutes façons l'année 2008 ne peut pas être une référence pour Nadal. Il faudra qu'il la reproduise 2 à 3 fois pour espérer le comparer à Federer !


    Federer est certainement le meilleur de tous... en tout cas il est meilleur que Edberg (dha77aktni berjouleya el marra lokhra, désolé :)).


    Concernant l'histoire du gazon et de la terre battue, il y a eu quand même l'exemple de Borg ! Mais on sait tous comment ça s'est terminé pour lui.


    Moi je donne max une à deux années pour Nadal pour rester au Top. Après quoi son physique ne tiendra plus. A moins que le Dr Fuentes ressurgisse de nul part, mais je ne le pense pas...

    moha013 wrote:

    Deux cogneurs de première classe ( D'ailleurs, c'est Berdych qui arrêté la première série de victoires de Nadal sur terre battue ... et Soderling l'a balayé l'année dernière à Roland Garros) , donc, y a de quoi les rendre très amis :clapclap:




    J'y crois pas trop !


    Il les aurait rencontrés avant la finale, cela aurait été possible, mais là en finale, ils seront tellement impressionnés qu'ils y arriveront pas !


    Berdych alors là je lui donne aucune chance tellement il est très fragile mentalement, et Soderling est certes impressionnant, mais il suffit qu'il ait une période de moins bien et que le joueur en face ne lui donne aucune chance de revenir dans le match (n'est ce pas Federer?) pour qu'il perde en 3 sets secs !


    Nadal survolera et sa demi-finale et sa finale. Personne ne pourra le battre sur terre lorsqu'il est en pleine possession de ses moyens physiques et mentales !


    Faudra faire avec lui un loooooong moment... avant sa prochaine blessure !

    moha013 wrote:

    En ce qui concerne Roland Garros, je prédis une victoire finale de ... Berdych !




    Ce qui est marrant c'est que Nadal rencontrera en finale l'un des 2 seuls joueurs du circuit avec qui il n'est pas ami !!

    Et voilà, ce qui devait arriver arriva !!


    J'ai toujours pensé que Federer aurait dû quitter le Tennis l'année dernière après avoir gagné ses 15 Grands Chelem.


    Il a continué pour une raison que j'ignore. Apparemment il avait décidé de se concentrer uniquement sur les Grands Chelem, mais pourquoi ?? Sa soif de vaincre a eu finalement raison de lui. Faire l'impasse sur les autres tournois est risqué, tout simplement parce que les autres joueurs progressent entre temps. Ne compter que sur son talent ne devait pas le mener très loin et c'est ce qui est arrivé aujourd'hui. Le comble c'est qu'il n'y a même pas l'ombre d'un doute sur le mérite de Soderling. Certes Federer a eu une balle de 2 sets à 1; certes il a breaké le 1er au 4ème set, mais Soderling était tout simplement impressionnant.


    Ce qui me restera au travers de la gorge ce n'est pas le fait qu'il soit éliminé; je m'y attendais de toutes façons... Mais c'est le fait de s'être échoué à une semaine du record de Sampras, presque le dernier record qu'il lui manque à battre (ou plutôt qu'il lui manquait à battre; il ne récupèrera plus sa place de N°1).


    Tant pis, mais vraiment j'ai envie qu'il arrête au plus vite !


    Quant à l'issue du tournoi, Nadal est désormais sur une voie royale. Et ce n'est certainement pas Soderling qui l'empêchera de gagner le tournoi et donc de regagner sa 1ère place.


    Zouaghi, toi tu quittes ce coin du forum. Moi je ne suivrai plus le tennis :) Car franchement après avoir été fan de Sampras et de Federer, les 2 meilleurs joueurs de tous les temps, je ne vois vraiment pas ce qui pourrait à l'avenir me passionner pour ce sport !

    Asfour wrote:

    Incroyable, za3ma ya eu triche ?




    Comme toujours...


    Sauf que là, c'était un peu plus clair !


    Parce que quand même, Platini avec sa politique d'"ouverture" qui a coûté aux Italiens l'Euro 2012 au profit du dossier raté (jusqu'à présent, soit à 2 ans de l'échéance) ukraino-polonais, là quoi, il change radicalement ?!!


    Voyons !


    Je trouve quand même que sur le principe, la Turquie aurait largement mérité d'organiser cet Euro là.

    Nadyïa wrote:

    il peut même parler en moldav,on s'en balance, le foot n'a pas de lanque, c'est les buts qui comptent


    dis donc t'es serieusement préoocuppé par la langue qu'emploient les Algeriens toi !! :baillement:




    Pas uniquement les algériens... Globalement, ça me fait mal au cœur de voir des arabes ne pas parler arabe !!


    Alors quand en plus, ils prennent le dessus sur les "arabophones", ça devient grave !


    Dans tes paroles, il y a de la contradiction, car toi comme d'autres n'arrêtiez pas de nous balancer des trucs du style l'Algérie est arabe et vous en êtes fiers... Alors à mon avis, ça devrait te faire du mal à toi aussi de voir cette langue arabe aussi peu parlée...


    Bref, mon message était sur le ton de la taquinerie, mais comme tu es toujours sur la défensive, tu m'as poussé à être un peu plus sérieux sur le sujet...

    Jadarmia wrote:

    La Caf fait encore du nimporte quoi,le Togo en 2007 avait pris 6 match sur terrain neutre pour son agression envers l'equipe du Mali,et la pour une histoire similaire 2 match à plus de 100 km du Caire :whistling: Vivement que Issa Hayattou se retire de la Caf l'heure de la retraite à sonné pour lui




    Mais là c'est pas la CAF qui a pris la décision; c'est la FIFA !!

    moha013 wrote:

    Je pense qu'avec ce tirage, Nadal est déjà en finale !




    Tableau complet ici




    Moha,


    Ne me dis pas que tu comptais sur quelqu'un d'autre à part Fed pour battre Nadal ? :)


    Mais je suis d'accord avec toi que s'il peut laisser des plumes avant la finale, ce serait bien; mais au vu de son tirage, il ne perdra pas un seul set avant cette finale.


    Après, tout dépend du finaliste en face. Si c'est Roger, j'aurais même pas besoin de regarder !


    Pour moi, si Roger arrive en finale, je jubile !! Ce serait la 9ème de suite; il sera sûr de battre le record de Sampras. C'est bon non ?


    On y est pas encore, et le tableau de Roger est loin d'être évident, avec Monfils ou Stan Wawrinka en 1/8ème et Soderling en 1/4 !!

    NO3MEN wrote:

    un peu loin de l'Angleterre je constate que bizarrement, l'Allemagne n'a jamais battu l'Italie en CM. Défaite en demi-finale en 1970 (4-3 a.p. dans un match incroyable), en finale en 1982 (3-1), en demi-finale en 2006 (2-0).CLV tu confirmes?




    De tête, je dirai que tu as raison. Mais il faudrait peut être affiner les recherches pour en être sûr...




    Edit: confirmation par le site de la FIFA. Outre les matches que tu as évoqués, il y avait également deux matches nul 0-0 en 62 et 78.




    NO3MEN wrote:

    bon je dois dire qu'en euro 2008 j'étais pour les turques en 1/2. :giveup:




    Bon OK, on ne le dira à personne :)


    Entre nous, mais pareil tu gardes ça pour toi, il y a eu une seule et unique fois où je n'ai pas supporté l'Italie :) C'était contre le Nigeria en 94 !! Je ne l'ai pas fait exprès; j'adorais cette équipe du Nigeria depuis notre CAN 94 :)


    Je ne l'ai plus refait depuis (enfin sauf quand ils ont joué contre nous en 2004 avant l'Euro) :)




    Tu n'as probablement pas tort concernant la "clémence" de la FIFA envers les Egyptiens.


    Moi mon 1er message c'était pour dire qu'on ne pouvait pas argumenter cela en sortant l'exemple de la Turquie. C'est incomparable !


    Maintenant je ne connais pas le barème des sanctions chez eux, mais peut être qu'il y avait aussi une histoire de sursis. Si ça se trouve, à la base leur barème est globalement clément, mais que dans le cas Turque, il y avait un sursis auparavant. Va savoir !


    Mais une chose est claire, cette institution est très louche !! Déjà le fait d'avoir retardé la sanction est insupportable.


    Faut pas céder à la victimisation malgré tout. La meilleure réponse est toujours celle sur le terrain, et à Khartoum, votre réponse était parfaite !!




    Chnowa, j'ai parlé en arabe et tu as dit que tu comprenais pas... OK !


    Mais là j'ai parlé en Français; ne me dis pas qu'en tant que Oranais, tu comprends pas le français parce qu'il te fait penser au serbo-croate ? :)))


    Ya sidi, j'ai juste dit qu'il ne fallait pas comparer les 2 cas. En Turquie, les événements se sont passé au stade, sur le pitch même, et dans le couloir. Et il a impliqué les joueurs et le staff. C'était un peu normal que la sanction soit très sévère.


    Là les événements se sont passés très en dehors du stade et c'était un problème de sécurité dans la ville du Caire. Donc c'est normal que les sanctions concernent la ville du Caire, en éloignant les prochains matches.


    Le "juste" je l'ai mis entre guillemets !!


    J'étais le premier à m'indigner des comportements de sauvage qu'ont eu certains supporters égyptiens !!

    smidou wrote:

    C'etait comeme magnifique de voire maradona face au pays organisateur et que comme par hasard, cela se passait a naples. j'ai du mal a croire que certain italien supportait l'argentine, mais si c'est vrai sa montre vraiment comment ce joueur a pu marquer les napolitains.


    Les fils da put... de maradona en finale quant les romains sifflai l'hymne argentin.




    Ah à Naples, c'est clair que les napolitains étaient divisés !!


    On connait tous la haine que portes les sudistes envers les nordistes en Italie, et cette haine est pas mal marquée à Naples qui représente un peu la capitale du sud.


    Donc connaissant la popularité, à la limite de l'idolâtrie, qu'avait Maradona là bas, il n'était pas étonnant de voir certains l'encourager.


    Ceci dit, quelle idée très bête d'avoir programmé la demi-finale éventuelle de l'Italie à Naples, alors que jusque là tous ces matches étaient programmés à l'Olimpico !


    Concernant la finale, c'était quand même hallucinant de voir des italiens soutenir des allemands :) Et même si le pénalty était sévère, les allemands ont bien mérité leur titre.









    En fait c'est simple: si l'Allemagne avait atteint la finale en 2006 chez elle (elle n'y était pas loin), elle aurait été aujourd'hui à une finale sur deux !


    On a beau dire ce qu'on veut de l'Allemagne, mais leur palmarès au niveau de la sélection est impressionnant !

    Des 7 mondiaux que j'ai pu suivre, celui qui me restera surtout c'est celui de 1990 !!


    Le mondial italien est incontestablement celui que j'ai le plus senti, probablement parce qu'on avait un peu l'impression qu'il était chez nous, en Tunisie, puisque la plupart de ma génération était pour l'Italie !!


    Avec la télétransmission de la RAI et les commentaires de Bruno Pizzul, ce fût un vrai plaisir.


    Mais que la déception fût grande quand l'Italie se fit éliminer par une Argentine qui n'aura réussi que ce match là !


    L'Italie et Zenga étaient jusque là invaincus. Pis encore, ils n'avaient pris aucun but !


    Je crois que c'était la seule et unique fois que j'ai pleuré pour une équipe autre que la Tunisie :)


    De sacrés bons souvenirs quand même...