France : Ligue1, Coupe de France, Coupe de la Ligue [2019-2020]

    walid fcg a écrit:

    Tu oublies que le FPF empêche ce recrutement illimité, d'ailleurs le PSG vend chaque année plusieurs joueurs pour rester en équilibre, et les revenus du club (UEFA, sponsors, marketing) permettent ces achats.

    Le PSG dépense autant que City, United, Barcelone, Real, les chiffres ne mentent pas...

    Sauf que tu sais très bien que le PSG triche pour échapper au FPF financier justement.

    Entre les faux contrats de sponsoring bidons venus du Qatar, Neymar payé par l'état du Qatar 250 millions comme "ambassadeur" pour qu'il rachete sa derniere année de contrat à Barcelone, et je te passe les magouilles et petits arrangement avec l'UEFA, sans doute à grands coups de dessous de table à tout va pour qu'ils ferment les yeux ou pire qu'ils falsifient les chiffres pour minimiser les pertes.

    Finalement, le FPF, c'est de la merde. Autrement ça fait très longtemps que le PSG aurait du être épinglé

    Samitheboss a écrit:

    Sauf que tu sais très bien que le PSG triche pour échapper au FPF financier justement.

    Entre les faux contrats de sponsoring bidons venus du Qatar, Neymar payé par l'état du Qatar 250 millions comme "ambassadeur" pour qu'il rachete sa derniere année de contrat à Barcelone, et je te passe les magouilles et petits arrangement avec l'UEFA, sans doute à grands coups de dessous de table à tout va pour qu'ils ferment les yeux ou pire qu'ils falsifient les chiffres pour minimiser les pertes.

    Finalement, le FPF, c'est de la merde. Autrement ça fait très longtemps que le PSG aurait du être épinglé

    Tu m'as l'air bien informé dis donc.


    Si le FPF était stricte, l'OM ne jouerait pas la Ligue des Champions la saison prochaine, vous en seriez la 1ère victime.


    A un moment, je peux laisser passer beaucoup de conneries mais celle là est énorme.

    Le FPF ce n'est pas un réglement sportif, c'est un dispositif mis en place pour la santé des clubs européens. Ce n'est pas dans la loi européenne (et d'ailleurs contraire à beaucoup de principes notamment la limite d'investir).


    Le FPF est apparu pour d'une part assainir la situation financière des clubs européens, et on ne va pas se mentir pour servir de protection des clubs dits "historiques" (Real, Barçelone, United, Juventus, Bayern) face aux menaces PSG-City.

    Afin d'éviter que le FPF ne saute devant n'importe quelle autorité compétente, l'UEFA a réalisé des accords avec les clubs, notamment ceux qui ont changé d'investisseur.

    Pour montrer que le mot "triche" est malhonnete, le dispostif a d'ailleurs été modifié à plusieurs reprises.


    D'ailleurs le PSG a déjà été sanctionné par le FPF (génial pour un tricheur !) et en plus d'amendes a vu son effectif inscrit réduit en Ligue des Champions.

    D'autres clubs ont eu des accords avec le FPF, comme le Milan ou encore tiens tiens l'OM qui est le plus mauvais élève européen.


    Aujourd'hui le PSG, après avoir été le club le plus surveillé en Europe (enquête fermée, puis ouverte puis encore fermée, à la limite du scandale) est totalement dans les clous du FPF (avant crise Covid) tandis que City a joué la carte de la malhonnêté (et va le payer).

    Le problème c'est que certains ont une image de supporter de l'OM "grand club", "la passion" "la C1" et non pas une image d'un observateur du football.

    On est dans un forum francophone, mais dans le monde entier, l'OM n'existe pas ou très peu. D'ailleurs dès que vous voyagez vous le remarquez, les gens connaissent vaguement comme vous connaissez pleins de clubs européens de seconde zone, mais la Ligue 1 c'est le PSG et Lyon voire Monaco.

    Une finale d'Europa League pour se faire fesser par l'Atletico, ça vous marque vous en tant que supporter, les gens oublient car ça n'a absolument aucune valeur.

    L'OM n'a aucune vedette mondiale depuis peut être Ribery (Drogba l'est devenu à Chelsea), a remporté 23 trophées en 120 d'existence, ce qui fait 1 trophée tous les 20 ans, mais quel grand club dans le monde a un bilan aussi catastrophique ?


    Quel club a eu un seul succès dans son existence et a terminé en division 2 sans supercoupe un mois après pour corruption ?

    La corruption c'est le vomi du football, acheter un joueur, un arbitre, droguer des adversaires c'est la pire honte que peut connaitre n'importe quelle compétition.

    Normalement, après ça on se fait petit à jamais et on respecte ceux qui font les choses proprement.

    Comparer ça au Fair Play Financier quand l'OM est le club qui le respecte le moins au monde c'est la plus grosse blague que j'ai lu ici

    Bon c'est bien moeze, tu laisses walid fcg se reposer (il a bien travaillé ce we) pour reprendre le flambeau afin de démonter, un par un, les arguments fallacieux de la partie adverse. A croire que la fin du ramadan te fait du bien (tu t'es sans doute bien reposé ce we).


    Bref, dirigeants parisiens et marseillais (et autres, n'est ce pas jean mimi) ne sont pas des saints. Tu peux bidouiller, cacher, bifurquer, etc... mais à en croire moeze, il y aurait quand même des garde-fous, meme si on le sait tous: l'argent n'a pas d'odeur.

    Tu fais une belle pirouette mais tout ce que j'ai dit est vérifiable et d'ailleurs tu ne le contredit même pas.

    Les contrats de sponsoring surévalués existent, le montage bidon impliquant l'état qatari sur le transfert de neymar pour que les 230 millions n'apparaissent pas dans le comptes de paris existe également, et les petits arrangements avec l'uefa existent également, le new york times a révélé le pot aux roses du gradé de l'uefa qui a faussé les chiffres pour faire croire à un déficit plus faible pour echapper aux sanctions entre autres. (https://www.lci.fr/football/fa…es-champions-2127949.html)

    Les sanctions que tu cites sont ridicules (inscrire 25 joueurs au lieu de 31, ou payer qques millions sur les revenus, c'est bidon et tu le sais très bien). Qu'est ce qu'on s'en fout d'enlever choupo moting de la liste quand on a icardi, mbappe, neymar et j'en passe. C'est de la poudre aux yeux


    Pour ce qui est de l'OM, la différence, c'est que c'est les dirigeants eux-mêmes qui ont pris les devants et sont allé présenter leur plan d'investissement à l'uefa avec les pertes et déficit prévues sur les premieres années pour parvenir à un accord avec l'instance européenne. Malheureusement, les résultats ont été moins bon que prévus, et c'est ce qui cause la surveillance actuelle. Et eux n'ont pas un état derrière eux pour user de son influence ou bénéficier de la manne pétrolière de cet état, ils ont seulement un pauvre investisseur américain. Il y a déjà eu sanction et accord de règlement pour l'OM. Et même s'ils sont encore sous le coup d'une éventuelle sanction, elle ne tomberait qu'en fin d'année et ne serait donc applicable qu'à la saison d'après, donc la prochaine ligue des champions, ils vont bel et bien la jouer quoi qu'il arrive.

    Samitheboss a écrit:

    Tu fais une belle pirouette mais tout ce que j'ai dit est vérifiable et d'ailleurs tu ne le contredit même pas.

    Les contrats de sponsoring surévalués existent, le montage bidon impliquant l'état qatari sur le transfert de neymar pour que les 230 millions n'apparaissent pas dans le comptes de paris existe également, et les petits arrangements avec l'uefa existent également, le new york times a révélé le pot aux roses du gradé de l'uefa qui a faussé les chiffres pour faire croire à un déficit plus faible pour echapper aux sanctions entre autres. (https://www.lci.fr/football/fa…es-champions-2127949.html)

    Les sanctions que tu cites sont ridicules (inscrire 25 joueurs au lieu de 31, ou payer qques millions sur les revenus, c'est bidon et tu le sais très bien). Qu'est ce qu'on s'en fout d'enlever choupo moting de la liste quand on a icardi, mbappe, neymar et j'en passe. C'est de la poudre aux yeux


    Pour ce qui est de l'OM, la différence, c'est que c'est les dirigeants eux-mêmes qui ont pris les devants et sont allé présenter leur plan d'investissement à l'uefa avec les pertes et déficit prévues sur les premieres années pour parvenir à un accord avec l'instance européenne. Malheureusement, les résultats ont été moins bon que prévus, et c'est ce qui cause la surveillance actuelle. Et eux n'ont pas un état derrière eux pour user de son influence ou bénéficier de la manne pétrolière de cet état, ils ont seulement un pauvre investisseur américain. Il y a déjà eu sanction et accord de règlement pour l'OM. Et même s'ils sont encore sous le coup d'une éventuelle sanction, elle ne tomberait qu'en fin d'année et ne serait donc applicable qu'à la saison d'après, donc la prochaine ligue des champions, ils vont bel et bien la jouer quoi qu'il arrive.

    Les contrats surévalués c'est vrai que le PSG a essayé je ne le nie absolument pas, mais ce qui me dérange c'est que tu donnes pas l'information jusqu'à la fin, et l'info est que l'UEFA les a réévalués à la baisse en accord avec le marché,ce n'est donc pas passé.


    Le PSG à été sanctionné par le FPF pas qu'avec la limitation du nombre de joueurs inscrits en CL, mais en ne pouvant recruter qu'un seul joueur à plus de 50 Millions, ce qui a donné le recrutement de David Luiz sans pouvoir recruter Di Maria, ce qu'on a pu faire que la saison suivante, c'est le fait de se faire prêter Aurier avec option d'achat à 10 millions, c'est ce qui donne le recrutement raté ou à petits coûts de 2016 (Krychowiack, Jese, Ben Arfa, Meunier), Neymar et Mbappe c'est en 2017 soit 3 ans après les sanctions du FPF, donc y a eu le temps d'économiser de l'argent.


    À la limite des montages financiers pour réaliser des gros transferts ça a toujours existé, le PSG n'a jamais volé personne et personne n'a mis de couteau sous la gorge des Qataris, et je ne vois pas en quoi un marseillais ou un supporter marseillais ai un avis sur des choses qui ne le concerne pas.

    walid fcg a écrit:

    Toujours autant de "si, si, si", tu sais si les Qataris partent aujourd'hui, et "si" on vend tout notre effectif on sera toujours un club riche et on continuera à frapper Marseille en ligue 1 tkt pas.

    La richesse pour toi est indispensable pour gagner voilà en quoi vous êtes réduits ;)

    SAM LA MENACE a écrit:

    Comment tu expliques ça alors. Qui va t'offrir plus pour couvrir tes dépenses

    C'était pas pour couvrir les dépenses mais pour les transferts, du coup pas de transferts et sanctions.... Mais pas de Ligue 2 😉

    walid fcg a écrit:

    Chiboub c'était pour l'exemple de la prise de position à géométrie variable, j'ai pas eu besoin de beaucoup forcer pour défendre mes arguments .

    Tapie était détester du pouvoir français, Chiboub était le gendre de Ben Ali ce n'est pas comparable du tout.

    SAM LA MENACE a écrit:

    Qui dit contrats surévalués dit corruption

    Non c'est de l'honnêteté d'après les médias français.. mais bon on sait bien que tout les journaux sportif français sont des parisiens. Si cela ce serait passer à Marseille ou à Lyon cette presse ne dirais pas la même chose. Dire que Nasser est un homme fiable et honnête c'est comme vouloir me faire croire que Chalgoumi est le meilleur imam du monde..

    Karim a écrit:

    Tapie était détester du pouvoir français, Chiboub était le gendre de Ben Ali ce n'est pas comparable du tout.

    Tu traites (à tort ou à raison) Chiboub de voleur/magouilleur, et défends Tapie alors qu'il a fini en prison pour corruption et acheté un (des ?) match... Bizarre...

    walid fcg a écrit:

    Tu traites (à tort ou à raison) Chiboub de voleur/magouilleur, et défends Tapie alors qu'il a fini en prison pour corruption et acheté un (des ?) match... Bizarre...

    Tu sais très bien que si Chiboub n'aurai pas été le gendre de zine, il aurait certainement fini en prison.

    Karim a écrit:

    Tu sais très bien que si Chiboub n'aurai pas été le gendre de zine, il aurait certainement fini en prison.

    Oui sûrement, mais lui tu ne le défends pas c'est ce que je te reproche

Participate now!

Vous n’avez pas encore de compte? Inscrivez-vous maintenant et faites partie de notre communauté!

Vous inscrire Connexion