TF-Maroc

  • Je vois ce qu'elle dit de mauvais???

    Sans doute que ta bu ,elle fait de la lahssa on est citoyen de la France ou d'autres pays européen on paye nos impôts donc oui on a notre mot à dire et on a le droit de critiquer si quelque chose va pas et elle en mode lahssa

  • Comme l’Allemagne plus encore que le Royaume-Uni qui disposait de colonies en Afrique et en Asie avec la France.


    Le Maroc est le dernier pays africain à « tomber », c’est en fait d’accords avec la France et l’Espagne qui établissent un protectorat mettant un terme à toute ambition d’une autre nation européenne et en particulier celui de l’Allemagne de coloniser le Maroc. Je crois qu’il s’agit du Traité d’Algeciras si mes souvenirs sont bons.


    J’aurais préféré le Royaume-Uni à la place de la France. Tous les pays colonisés par la France sont dans une situation plus compliquée que les pays africains anglo-saxons - sauf le nôtre sans exagération.

    C'est plus une entente contre l'Allemagne. La France arrête d'embeter l'Angleterre sur l'Egypte et les anglais laisse le Maroc tranquille. Les deux ennemis de toujours qui s'arrange pour éviter que le petit nouveau s'incruste. Mais en vérité, le Maroc était déjà largement sous influence française.


    C'est surtout que les anglais ont réussi à partir quand il le fallait, à part pour l'Inde, il n'y a pas eu de vrai guerre d'indépendance ou conflit.

    T'as aussi raison sur le fait que les anglais ont souvent laissés des monarchies ce qui permet de garder un lien avec la population. Là, où des républiques sont moins stables, tu sais pas ce qui va en sortir. C'est ce qui s'est passé avec l'Egypte par exemple.

  • l'occupation anglaise était tellement bonne qu'ils ont exterminé des peuples entiers que ce soit en Amérique ou en Australie et nouvelle zelande, même les Espagnols connus pour leur cruauté n'ont pu faire pareil 🥴

  • C'est plus une entente contre l'Allemagne. La France arrête d'embeter l'Angleterre sur l'Egypte et les anglais laisse le Maroc tranquille. Les deux ennemis de toujours qui s'arrange pour éviter que le petit nouveau s'incruste. Mais en vérité, le Maroc était déjà largement sous influence française.


    C'est surtout que les anglais ont réussi à partir quand il le fallait, à part pour l'Inde, il n'y a pas eu de vrai guerre d'indépendance ou conflit.

    T'as aussi raison sur le fait que les anglais ont souvent laissés des monarchies ce qui permet de garder un lien avec la population. Là, où des républiques sont moins stables, tu sais pas ce qui va en sortir. C'est ce qui s'est passé avec l'Egypte par exemple.

    Le statut du Maroc dans le Traité d’Algeciras est celui d’un État indépendant, pas d’une colonie. On sait que dans la pratique, les choses ne sont pas comme cela bien entendu.

    De plus, la France n’est pas seule au Maroc puisque c’est un protectorat franco-espagnol qui s’installe chez nous ce qui appuie la France dans cette « confrontation » avec le Maroc et c’est réciproque : l’Espagne sera d’ailleurs secourue plusieurs fois par l’armée française, notamment au Sahara avec l’opération Écouvillon.


    Au Maroc en cette époque il existe une Administration centrale ancienne et forte - le Makhzen - avec une élite et tout un peuple qui soutiennent le Makhzen - excepté certaines discordes berbères vs Arabes. La France n’a pu ni decapiter le Maroc (tuer le Makhzen) ni anéantir l’élite du pays - contrairement aux élites algériennes qui ont malheureusement été détruites alors que l’Administration ottomane y a disparu.


    Le problème khouya n’est pas vraiment la république au sens théorique mais plutôt une volonté acharnée - sûrement de l’arrogance - d’exporter les idées républicaines fondées sur la Révolution de 1789 (puis de 1870) dans des pays où les systèmes politiques sont certes décadents - ça arrive à toutes les nations - mais néanmoins adaptés au contexte local. Ainsi, les républiques qui naissent sont en rupture avec le passé jugé archaïque et ne sont plus adaptés à leurs peuples : les républiques se fichent de leur inspiration.

  • l'occupation anglaise était tellement bonne qu'ils ont exterminé des peuples entiers que ce soit en Amérique ou en Australie et nouvelle zelande, même les Espagnols connus pour leur cruauté n'ont pu faire pareil 🥴

    Je sais pas pourquoi Hadda fantasme sur les anglo saxon criminel et destructeur de civilisation inchallah une émigration massive indo pakistanaise 😅


  • Oui oui, bien sur que c'était un état indépendant sur le papier, c'est pour ça que je disais influence française.


    L'Algérie reste un cas particulier, pcq ils n'ont jamais vraiment eu d'élite centralisé au final.


    Oui, c'est ce que je voulais dire. Mais une royauté en général aide à garder cet encrage local, parfois à l'excès ( nos cousins sauud par exemple). Mais une république va de paire avec son idéologie. D'ailleurs, la république porte elle même sa propre contradiction pcq ces mêmes présidents sont obligés de faire semblant de jouer le jeu des élections et ils ont souvent essayé de passer le pouvoir à leur descendance comme un royauté mais à part Assad, personne a réussi dans le monde arabe, en afrique un peu plus.

  • Je sais pas pourquoi Hadda fantasme sur les anglo saxon criminel et destructeur de civilisation inchallah une émigration massive indo pakistanaise 😅

    J’essaie de dire qqch qui me semble juste mais tu préfères encore défendre une idéologie avec ton sous-marin 😌


    Personnellement je n’attends rien des colonisateurs non musulmans. J’ai souligné dans le dernier paragraphe de mon poste précédent, la véritable raison du pourquoi ces régimes républicains qui naissent après les colonies françaises en Françafrique, y inclus l’Algérie ont tendance à opprimer leurs propres peuples : ils les ont méprisés et ont développé des fitan graves et très destructeurs dans ces pays. D’ailleurs l’on parle de néo-colonialisme.

  • Oui oui, bien sur que c'était un état indépendant sur le papier, c'est pour ça que je disais influence française.


    L'Algérie reste un cas particulier, pcq ils n'ont jamais vraiment eu d'élite centralisé au final.


    Oui, c'est ce que je voulais dire. Mais une royauté en général aide à garder cet encrage local, parfois à l'excès ( nos cousins sauud par exemple). Mais une république va de paire avec son idéologie. D'ailleurs, la république porte elle même sa propre contradiction pcq ces mêmes présidents sont obligés de faire semblant de jouer le jeu des élections et ils ont souvent essayé de passer le pouvoir à leur descendance comme un royauté mais à part Assad, personne a réussi dans le monde arabe, en afrique un peu plus.

    Ce sont des rois présidentiels pour certains mais qui en apparence incarnent l’idéologie républicaine (telle que « militée » par la France). Le problème n’est pas le système républicain mais l’idéologie révolutionnaire que svt ce système renferme.


    Pour les Saud, cette monarchie semble être le fruit justement de la colonisation, c’est ce que disent certains ulémas (Sheikh Imran Hussein, par exemple). Si tu compares avec le Maroc, la monarchie est instaurée depuis des siècles avec la famille du monarque MVI au pouvoir depuis 4 siècles. Du coup, on est dans un système qui défend l’intérêt visiblement du colonisateur mais il n’est pas révolutionnaire.

  • J’ai déjà vu les sionistes du Congrès Américain - grand allié du Maroc (soi-disant) - soutenir le Polisario. J’ai même vu des responsables politiques Algériens vanter les mérites de ces diplomates Américains au Congrès (il y a qques jours, à l’ONU dans les échanges entre le Maroc et l’Algérie). Seulement je vais te préciser un truc et il faudra que tu l’acceptes même si ça ne va pas dans le sens de l’Algérie : ces diplomates américains sont des sionistes acharnés, des évangélistes flingués jusqu’à la moelle. Comme tu as pu voir la réaction américaine pour protéger le petit Israël face aux musulmans (malgré la différence militaire entre lsrael et le Hamas, mdr).


    Bref, Israël prétend reconnaître que le Sahara Marocain depuis à peine l’été dernier mais visiblement ce ne serait qu’une façade c’est ça ? C’est bien sûr le scénario le plus probable - comme je l’ai déjà dit. Logiquement ils auraient dû le reconnaître au lendemain de la normalisation en décembre 2020.


    Quelle bonne nouvelle !


    « Lan tardâ 3anka el yahoud wa la nassâra 7atta tattabi3a millatahoum ».

  • je suis contre que l Algérie se réjouisse des déclaration des diplomate du congrès et qu es elle gagne a part la haine de son voisin comme je suis contre la normalisation du Maroc juste pour avoir le soutien de trump(qui n es plus président )

    PS que l aigrie en veut au Maroc pour avoir ramené l ennemie de l islam en général et d elle en particulier a ses frontière je comprend mais pour le Sahara non

    Edited once, last by mous93 ().

  • je suis contre que l Algérie se réjouisse des déclaration des diplomate du congrès et qu es elle gagne a part la haine de son voisin comme je suis contre la normalisation du Maroc juste pour avoir le soutien de trump(qui n es plus président )

    PS que l aigrie en veut au Maroc pour avoir ramené l ennemie de l islam en général et d elle en particulier a ses frontière je comprend mais pour le Sahara non

    Je comprends ta position khouya Mous. Biden n’a pas coupé avec la politique de Trump, c’est le congrès américain qui n’est pas du tout satisfait des accords d’Abraham au sujet du Maroc pour des raisons exclusivement sionistes. Et l’Algérie est au courant à mon avis… donc pas de quoi vraiment s’alarmer.


    C’est le Maroc qui fait frontière avec l’Algérie, c’est pas Israel. Il faudrait plutôt s’alarmer sur le blocus de Gaza par l’Egypte et sa gestion du conflit israélo-palestinien alors qu’il est le plus concerné. Les Égyptiens qui refusent d’ouvrir un couloir humanitaire aux Gazaouis enclavés sous les bombes. Mais je crois plutôt que l’Algérie « utilise » la Palestine pour des raisons populistes comme déjà dit.

  • À Rabat, manifestation en soutien aux Palestiniens :


    91c51b6c654c98af873db325e0f69c62_thumb_565.jpgDR

  • Le royaume ou bien le gouvernement, je ne sais plus, n'a pas l'air d'être à l'écoute du peuple, pour l'instant.


    https://www.lemonde.fr/afrique…-guerre_6194646_3212.html

    C’est le roi qui traite de ça donc c’est au roi de décider de mettre fin à la normalisation. C’est d’ailleurs ce passage justement qu’Israel s’est engagé à promouvoir dans accords Tripartite Maroc - USA - Israël qui pose problème :

    Rappelant l’échange de vues qui a eu lieu durant ledit entretien entre Sa Majesté le Roi Mohammed VI et Son Excellence Donald TRUMP à propos de la situation actuelle au Moyen-Orient, au cours duquel Sa Majesté le Roi a réitéré la position cohérente, constante et inchangée du Royaume du Maroc sur la question palestinienne, ainsi que la position exprimée sur l'importance de préserver le statut spécial de la ville sacrée de Jérusalem pour les trois religions monothéistes, pour Sa Majesté le Roi, en Sa qualité de Président du Comité Al-Qods ;

    Israël s’est engagé…

  • C’est le roi qui traite de ça donc c’est au roi de décider de mettre fin à la normalisation. C’est d’ailleurs ce passage justement qu’Israel s’est engagé à promouvoir dans accords Tripartite Maroc - USA - Israël qui pose problème :

    Rappelant l’échange de vues qui a eu lieu durant ledit entretien entre Sa Majesté le Roi Mohammed VI et Son Excellence Donald TRUMP à propos de la situation actuelle au Moyen-Orient, au cours duquel Sa Majesté le Roi a réitéré la position cohérente, constante et inchangée du Royaume du Maroc sur la question palestinienne, ainsi que la position exprimée sur l'importance de préserver le statut spécial de la ville sacrée de Jérusalem pour les trois religions monothéistes, pour Sa Majesté le Roi, en Sa qualité de Président du Comité Al-Qods ;

    Israël s’est engagé…

    Le peuple a son mot à dire il doit continué à mettre la pression l'étau se resserre autour du roi soit il écoute le peuple soit c'est un judas de première catégorie même les Ibn saoud se sont retirés le roi doit faire honneur à sa descendance et non faire le judas

  • Le peuple a son mot à dire il doit continué à mettre la pression l'étau se resserre autour du roi soit il écoute le peuple soit c'est un judas de première catégorie même les Ibn saoud se sont retirés le roi doit faire honneur à sa descendance et non faire le judas

    y a pas bcp de chances parce que le roi ne prend pas des décisions sur base de nos émotions. Ibn Saoud n’est pas dans le contexte marocain et les problèmes géopolitiques que connaît notre pays, c’est pas comparable.


    Sinon, je te trouve tellement virulent envers le Maroc mais si peu envers les Émirats par exemple qui ont condamné le Hamas, envers la Turquie, l’Egypte ou encore leurs sponsors populistes incapables d’agir par des actions concrètes. Rien… bizarre. Les sionistes te sont même soudain crédibles quand ils balancent leurs rumeurs sur le Maroc. Chelou.

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!