Messages par Waddle...

aniskom a écrit:

Y a aussi chikh Bechir Ben Hsan http://www.bechirbenhassen.com/cat-show-1.html personnellement j'étais surpris de son savoir, de la langue arabe qu'il maitrise ainsi que le français (il vivait en France il est originaire de Msaken)

Je le connais pour avoir étudier qlq temps auprès de lui en banlieue parisienne et avec ses K7. Malheureusement, il n'est pas diplômé d'une université mais ça ne serait tardé. J'ai cru entendre qu'il allait entamé des études supérieures à Zitouna. il est vraiment très bon.

soo005 a écrit:

justement je veux te poser la question,en tunisie actuellement est ce qu'on possède des savants qui peuvent constituer une telle institution ?

Le problème khouya, c'est qu'il faut au préalable qu'on se mette d'accord sur la forme d'islam à suivre (et je t avoue que je n'ai pas envie d'entrer dans ce sujet) afin que je puisse te dire s'il y a oui ou non la compétence aujourd'hui en Tunisie.

Ce que je peux t affirmer, c'est qu'il y a pas mal de docteurs tunisiens, inconnus pour la plupart du public tunisien, qui enseignent à l'étranger (ils y ont été forcé) et qui peuvent répondre à ce défi. D'ailleurs certains d'entre eux commencent à revenir comme par ex un docteur en oussoul (fondements du fiqh) du nom de Nourdine mo5tar al 5admi, qui a enseigné dans les trois universités islamiques d'Arabie saoudite dont la très réputée de riyad et qui a pas mal d'ouvrages.

L'heritage laissé par attahar Ben achour ne sait pas éteint wa lillahi l7amd. Il a inspiré des générations entières et ce jusqu'à aujourd hui, mazal el 5ir fi tounes.

soo005 a écrit:

khouya c cohérent ce que tu dis ,mais penses tu que l'absence d'une institution religieuse en Tunisie comme avant avec la mosquée zitouna ,est la source de notre mal interprétation de notre religion?

Ce que j'peux dire en tous cas, c'est que son affaiblissement (ou devrais je dire anéantissement...) a joué un rôle primordial dans l'éloignement du peuple tunisien du savoir religieux et par voie de conséquence de la religion, c'est indéniable. C'était d'ailleurs le but recherché des colonisateurs...et de ceux qui les succédèrent.

Après, concernant l'institution elle même, elle ne peut être garante de la vraie forme d'Islam à propager que si ses membres qui la compose sont compétents et aptes à être des représentants religieux, il suffit de voir le rôle que joue la mosquée de paris aujourd'hui pour comprendre mon propos.

Freerider a écrit:

oui voilà un exemple que ces lois ne sont pas intouchables, ils peuvent changer quand les conditions changent sans toucher aux bases fondamentales, comme arrêter de couper les mains...

j'ai pas dit qu'il faut rendre permis ce qui est interdit comme l'adultère, on ne peut l'abroger, mais changer une loi par une autre en gardant les même effets de dissuasion, c'est permis à mon avis

en tout cas je suis comme je l'ai dit pour un renouvellement de la pensée dans l'Islam et non de l'Islam et ses fondements..

Afficher tout

Un "arrêt momentané" de l'application d'un châtiment dans des circonstances bien précises ne signifie en rien qu'il peut être "changée" ou "remplacée". D'abord (et c'est la principale raison)parce qu'aucun texte légal ne le permet. Ensuite, parce qu'en faisant cela, tu empêches la manifestation de la sagesse divine d'apparaître à travers cette loi (7ikma). Allah azza wa jalla ne fait rien au hasard, toute loi a une sagesse (ou plusieurs) qui permet d'apporter la solution au problème.

L'attestation que Mohammad est le messager d'Allah implique son obéissance. Le prophète nous a mis en garde d'innover dans la religion, de l'altérer.

Je ne remets pas en cause la place de l'ijtihad en islam, qui nous permet d'interpréter les textes selon le contexte, ce que je remets en cause c'est cette liberté que beaucoup de "penseurs islamiques" se sont donné aujourd'hui pour reformer la religion en détournant le discours divin et les principes qui en ressortent.

Freerider a écrit:

ce que je voulais dire c'est que ce n'est pas l'Islam qui a amené la lapidation, elle était déjà en pratique dans la péninsule arabe, et le Coran en l'a jamais évoqué!

ce n'est pas une loi in-abrogeable, tout comme le reste des lois cité par les islamphobes dans le forum

la seule et unique chose qui a été cité à ce sujet dans ce forum et qui fait partie des bases intouchables de la charia c'est la loi sur la finance islamique étudiée en France!

Afficher tout

Détrompes toi khouya free, c'est inabrogeable. Aucun savant ne peut abroger quoi que ce soit, seul Allah le très haut. (étudie les règles du nassi5 wal manssou5 ds les livres de oussoul (fondements) el fi9h) Le seul qui parle du "moratoire" c'est tariq ramadan et il se base sur 'umar le calife lorsqu il a stoppé "pendant un temps" le coupage de main du fait de la sécheresse qui s'était abattu sur les habitants de Medîne.

Freerider a écrit:

la Chari3a ne se limite pas à un code pénal, le droit musulman n'est qu'une infime parti, et les choses auxquelles tu réduis la Chari3a ne font pas parti des principes de base in-abrogeable qui sont al3ibadat wal mo3amalet, tout le reste peut être révisé, et l'Islam a donné plusieurs outils pour le faire à commencer par l'opinion personnelle!

donc ce à quoi tu résume la chari3a peut être ignoré et remplacé par d'autres lois!

Pour Med Ghannouchi c'est pour te dire que quoi qu'il en soit, la révolution valait le coup, rien au monde ne peut être pire que le régime dont tu défends les piliers!

Pour la lapidation donne moi un seul texte coranique qui en parle...

c'est une pratique que les arabes ont pris des juifs avant même l'arrivée de l'Islam et ne l'ont pas abandonné depuis, il est temps...

Afficher tout

[/quote]

C'est terrible ce que tu viens d'écrire khouya, vraiment très grave! La charia est inaliénable jusqu'à la fin des temps. Le temporel n'entre pas en compte.

La Sunna du prophète est une source de loi à part entière qui ne doit pas être réduit à une source secondaire sans importance (innahou la yantiqou 3an al Hawa in houwa illa "wa7youn youha") la parole du prophète (authentique) est une révélation inspirée.

Remarque bien, tariq ramadan (que je considère plus comme un penseur ou philosophe plutôt qu'un érudit en sciences islamiques) parle de moratoire, c'est à dire d'un arrêt afin de débattre sur le sujet et non d'une abrogation! Ce qui reviendrait à du kufr pur et simple. Il justifie ce moratoire par le fait que les pays qui l'appliquent ne réunissent pas toutes les conditions requises pour son application. Il parle de justice sociale, de droit de défense etc...

Cette pratique est de source divine et non une coutume arabe prise des juifs. Et même si c'était le cas, tant que la loi divine l'a confirmé dans la charia, elle y est gravé ad vitam æternam, tout comme le Hajj qui fut une pratique pré-islamique confirmée par la charia.

Lawled, attention de ne pas parler du dine à tout va min fadhlikom, nassi7a fillah.

Voilà pourquoi j'ai dis hier qu'il ne servait à rien de parler de chari'a dans le contexte actuel. Certains vont commencer à dénigrer la loi d'Allah azza wa jalla, ce qui va provoquer des réactions violentes chez certains alors que personne n'appelle à son application.

Maintenant j'aimerais juste rétablir qlq vérités à son sujet. La charia est effectivement une loi, une législation divine qui comprend plusieurs volets dont celui des "7oudoud" (litt. limites, concrètement les châtiments corporels). La lapidation est un châtiment prévu par la charia (elle trouve sa source dans la sunna authentique) afin de "dissuader" l'homme et la femme (car applicable aux deux, les occidentaux aiment à le réduire à la femme) de tomber dans la fornication après le mariage. Les conditions pour son application sont très difficiles à réunir puisqu il est nécessaire d'avoir 4 témoins ayant vu la scène avec précision (puisqu il est demandé explicitement d'avoir vu le coït!) Seulement quelques cas ont été recensé dans toute l'histoire de l'islam, comme évoqué par les fu9aha eux mêmes, ce qui montre la complexité de son application et l'esprit de dissuasion qui en est la finalité.

Wa hadha char3ou llah al kamil min hakim 3alim li nachr al 3adl fil ardh, qui sait ce qui est bon pr nous ici-bas kayfa la wa houwa el 5alle9

el 3alim.

Concernant ennahdha, ils se rapprochent plus de l'AKP d'erdogan que du régime séoudien alors arrêtons avec ce débat min fadhlikom.

Darkzilla a écrit:

Ana je suis pour l'application de la Chari3a ou bien avoir un état complétement civil je n'aime pas les demis solutions ...

Tu serais donc pour le haqq et le batil en même temps lol

HaF a écrit:

Violence : http://www.newsoftunisia.com/s…eurs-voitures-incendiees/

+ tous les appels a la Fatwa (et quand je dis violence c'est au sens large, avec les différents appels aux boycots (ex : les marques qui font de la pub chez nessma))

Hacilou pour ton exemple si quelqu'un insulte mes parents, nkolou "barkalah ou fik" et je finis par un "meskin allah ghaleb" ou nemchi a3la rouhi !!

Aprés je sais trés bien que la situation n'est pas la même, et je suis tout a fait d'accord par rapport a l'Holocoste MAIS l'holocoste n'est pas une croyance c'est un fait Historique qui ne peut être renié (fama eli ikolek c'est moins important que ce que l'on veut nous faire croire, ou encore a la dieudo : "arretez de raler avec ca, c'est du passé maintenant" )

Hacilou la tu compares un film (ou Dieu est presenté avec une apparence) a un massacre basé sur la religion des gens.

L'exemple ca serait plutot si demain en France on représente "Un Dieu" "Juif" sous une forme Humaine ... si ils réagissent de la meme facon, et bien je tiendrais le meme discours

Aprés ey ena ca me fais ni chaud ni froid, (contrairement par exemple a la caricature de Mohammed avec les bombes) !!

Hacilou je trouve juste dommage de focaliser TOUTE l'attention sur ce genre de probleme plutot que d'essayer de faire en sorte que tout le monde vive mieux !!

Aprés oui peut être pour certain la solution c'est d'avoir un pays organisé a 100% par la religion, mais quid des non croyants ? Ou alors on ferait un pays basé sur la religion (genre Israel mais pour les Musulmans ? )

Afficher tout

Khouya, le mieux vivre ensemble c'est justement d'éviter ce genre de provocation envers la religion d'État. L'exemple de Anis est juste. Tout comme la shoa est intouchable au niveau de la loi, la religion de l'État l'est tout autant.

C'est de la pure provoc que de toucher à ce qu'il y a de plus sacré pour un musulman, tout ça pour attiser la haine et causer ces réactions qui sont parfois je l'admets exagérées, afin de mieux stigmatiser les "islamistes".

Je te rejoins par contre sur un point même si ce n'est pas pr la même raison. Il ne sert à rien de débattre sur la charia. Ennahdha propose un régime civil. Ce débat n'a pas lieu d'être à l'heure actuelle.

L'otan est la pour le pétrole cela ne fait aucun doute. Il est certain qu'ils ne vont pas dépenser des millions de dollars pour protéger une population, qui plus est arabe, soyons sérieux, jamais dans l'histoire cela ne s'est produit, alors ce n'est certainement pas aujourd'hui, alors que la dette américaine dépasse les 10 milles milliards de dollars qu'ils vont faire de l'humanitaire... Mais bien pour s'emparer des réserves pétrolières de la Libye, car comme chacun le sait, chaque guerre est précédée d'un mensonge...

S'ils souhaitaient véritablement la protection du peuple libyen ils auraient accepté depuis longtemps la médiation du Pdt Zuma. Ils ne veulent tout simplement pas de cessez-le-feu mais bien la chute définitive du colonel.

Kadhafi est en train de payer son refus au commandement militaire américain en Afrique, l'africom, pour ceux qui ne savent pas ce que c'est, c'est en gros une nouvelle forme de colonisation.