La différence entre le football d'il y'a 20 ans à celui d'aujourd'hui se trouve selon moi beaucoup dans l'intensité de jeu et dans la non qualité de jeu.
Pourquoi ? A l'époque on s'attardait moins sur les qualités physiques, il y'a 20/25 ans le football était de meilleure qualité avec un rythme de jeu un peu plus lent, disons comme cela. Aujourd'hui il y'a beaucoup moins de qualité mais il y'a énormément d'athlétisme.
Le football a pris une direction comme au tennis ou au basketball où tu dois tout d'abord être un grand athlète et si tu combines cela à un grand physique, tu deviens un joueur de football stratosphérique, c'est à dire au dessus de l'élite qui fait de toi le footballeur de génie. Ronaldo CR9 en est le parfait exemple, qu'est ce qu'il faisait, c'est une athlète impressionnante et il marquait de 30 à 50 buts par saison.
Personnellement je préférais le football des années 90/2000 à celui d'aujourd'hui où la qualité de jeu était impressionnante, je le dirais toujours puisque je suis un amoureux du Calcio, à l'époque tu avais Batistuta, Recoba, Delpiero, Vieri, Salas, Zamorano, Vilali, Shevchenko, Ronaldo, Zidane, Baggio, Mijatovic, Repka, Medved, Rui Costa, Enrico Chiesa, Maldini, Crespo, il y'avait une qualité de joueurs impressionnantes, aujourd'hui le football me fascine moins parce que je n'aime pas ce genre de football où l'athlétisme prime sur la qualité du joueur, donc si Hannibal Mejbri n'arrive pas à faire son trou en Espagne où la qualité technique prime sur la qualité physique, c'est que le joueur ne réussira jamais.