Messages par ah7

NO3MEN a écrit:

envoie le pseudo souhaité par MP a un admin ou un modérateur.

Zou a écrit:

C'est un admin qui le fait..J'ai transmis, un peu de patience...

Modérateurs, avez-vous lu le message que j'ai écrit un peu avant ?

Si oui, pourquoi aucun modérateur n'a pris la peine de me répondre ?

Peut-être que ce n'est pas la bonne manière de procéder et qu'il faut contacter un modérateur directement par MP ?

mous93 a écrit:

smalla 3la lalletna l EST et ses fanatiques smalla :ipb20:

moi je demande au moderateurs qu il faut faire une charte IL NE FAUT JAMAIS DIRE DU MAL DE LALLETNA ni de ses fans :A3:

Wajih n a rien dis de mal il a juste dis qu il prefaire que le WAC gagne

je lui ai dis c est mieux d ecrire ça dans le coin nabbara et de laissé ce coin pour les esperentistes

Afficher tout

1) Chemda5el les fans de l'EST fi le7kaya ? Chkoun jbed 3ala les fans de l'EST ? :mellow:

2) Wajih n'a pas écrit seulement ça (si ça aurait été que ça, ça me serait égal).Il a écrit beaucoup plus que ça et ce n'est pas pour rien que des modérateurs sont intervenus plusieurs fois dans le sujet en question pour supprimer ses messages (ken jé juste "dire du mal" wala critiquer, les modérateurs ne seraient pas intervenus). Quand tu ne sais pas de quoi je parle, sois tu me demandes pour en savoir plus, sois tu t'abstiens.

3) Le fait du dire du mal ou pas n'est pas la question : dans un sujet précis, il faut respecter le thème et éviter les provocations. Dire du mal de l'EST aurait consité à dire par exemple la défense est mauvaise....et là on peut débattre. Par contre, commencer à parler de rachwa et autres, là on rentre dans le domaine de la provocation....si tu ne sais pas faire la différence je ne peux rien pour toi.

4) Je me trouve actuellement sur le sujet "Commentaires sur le travail du staff". Mon message précédent s'adresse clairement aux modérateurs (j'ai bien écrit clairement et lisiblement "j'aimerais bien qu'un modérateur me réponde" au tout début de mon message). Par conséquent j'attends la réponse structurée d'un modérateur et non la réplique ironico-tragique de mous93....d'ailleurs le jour où je te poserais une question, j'attendrais une réponse de ta part...mais ce jour n'est pas arrivé pour l'instant.

J'aimerais bien qu'un modérateur me réponde :

Le membre wajih étoiliste arrête pas ses provocations sur le sujet Wydad - EST.

Il n'en est pas à son coup d'essai. Il y a 2 semaines déjà, il a commencé son festival avec des provocations gratuites. Ses messages ont été effacés par Zied_Roma :

zied-roma a écrit:

Sujet nettoyé.. Prochain Tanbir dans ce sujet , c'est l'avertissement

Depuis il a recommencé quelques jours après, et là il a récidivé une énième fois.

J'aurais 2 questions un peu longues (qui dérivent via d'autres interrogations) :

- comment se fait-il qu'avec toutes les provocations à répétition dont il s'est rendu coupable, il n'ait jamais eu le moindre avertissement...et que à chaque fois c'est toujours la dernier avertissement oral ?

Comprenez-vous que c'est injuste vis-à-vis des forumistes qui cherchent à débattre sans provocation qui essai de faire en sorte qu'il n y ait pas de HS dans les sujet (surtout quand ce HS est du tanbir)....il y a là l'impression d'une certaine impunité, que quoique fasse le forumiste il ne sera pas sanctionné.....ce qui pourrait dériver malheureusment et laisser penser à certains qu'ils ne risquent pas de sanctions et qu'ils peuvent écrire ce qu'ils veulent où ils veulent (dérive qui peut également venir d'autres personnes qui pourront répliquer par ds insultes puisque pensant ne pas risquer de sanction).

- comment se fait-il qu'un tel forumiste, avec autant de messages (puisque ça ne concerne pas seulement le sujet que j'ai évoqué, mais également d'autres sujets et cela depuis quelques temps déjà) de tanbir (hors coin des nabbaras bien sur), de provocation, de non respect des thèmes des sujets du forum.....avec des messages qui respirent au mieux la frustration, au pire la haine.....fasse parti des rédacteurs du forum ?

Même dans le meilleur des cas (chose dont je ne suis pas sur du tout) où on pourrait nuancer par le fait qu'il n'utilise pas ses opinions personnelles pour exercer son rôle de rédacteur......n'y a t-il pas une exigence éthique qui consiste à ce que les membres du staff donnent l'exemple, soient courtois (ce qui n'empêche bien entendu pas d'avoir des avis bien tranchés), respectueux des membres du forums et de la charte (en n'effectuant pas des HS à tout bout de champs), et soient plutôt des acteurs de modération (au sens large du terme) lors de conflits ou de disputes plutôt que des sources de conflits et de provocations ?

Il me semble que les membres du staff sont choisis par leurs futurs compères, dans ce cas quels sont les critères pris en compte durant ces choix ? Ont-ils été respectés dans le cas du rédacteur que j'évoque ?

Merci d'avance.

mous93 a écrit:

reconnaissez que zemour est un homme :smileJap: :clapclap:

Zemmour est un ultra-nationaliste, complexé pathologiquement, islamophobe, sioniste camouflé(contrairement à ce qu'on dit souvent il ne s'est jamais déclaré clairement opposé à la politique de l'état hébreux), soit-disant défenseur de la laïcité (surtout quand il s'agit des Musulmans comme souvent en France d'ailleurs) mais surtout surtout obsédé par la notion assimilatrice de la laïcité à la française....il rage à chaque fois qu'un musulman vit fièrement sa foi, et l'exprime sous prétexte que ce n'est pas en accord avec les "valeurs de la République"....son idéal (et il le dit tacitement) serait de voir chaque musulman oublier sa foi, s'assimiler et se convertir à la religion républicaine........c'est un doux reveur le Zemmour.

Quant à la vidéo, oui, il développe beaucoup de thèses réactionnaires....le problème c'est qu'il n'a pas de créativité, il les a toutes piquées à Soral....déjà que Soral est pas une lumière, t'imagines le niveau du mec qui copie Soral...

Pour rappel, c'est quand même cette personne qui nous a sorti des perles comme (et c'est loin d'être exhaustif je pourrais en sortir des dizaines, voir des centaines) :

- il a repris l'expression "Right or Wrong, this is my country" : nationalisme exacerbé

- il a même critiqué le fait que Rachida Dati prénomme sa fille Zohra sous prétexte que ce nom n'est pas français...et après c'est les mêmes qui viennent te défendre la liberté :lol:

- A la question êtes vous juif ou français en premier ? il a répondu "je suis israélite....israélite français" bref, quelque chose totalement suréaliste pour quelqu"un qui se proclame défenseur de la laïcité....c'est juste un petit aperçu de l'étendu de son hypocrisie et de son incohérence.

D'ailleurs son échange avec Tariq Ramadan (j'appelle même pas ça un débat tellement c'était à sens unique) était humiliant pour Zemmour tant Ramadan l'a écrasé.....Même son colègue Naulleau a chambré Zemmour la semaine d'après, en lui disant que Ramadan l'avait bien démoli :lol: .

Eh oui, c'est bien facile se faire passer pour un érudit devant des personne lambdas ("au pays des aveugles le borgne est roi"), mais à force de faire le malin face à des gens simples (alors qu'on n'est qu'un usurpateur) on fini par se manger une bonne claque quand on est confronté à quelqu'un qui a vraiment un haut niveau de culture et d'intelligence...."au pays des aveugles le borgne est roi"

Je veux juste préciser que mon message était bien ciblé en réponse au message de Gahwa et était un recadrage sur les 2 formes de laïcité existantes, pas une opinion personnelle.

Connaissant grossomodo les 2 principaux modèles de laïcité qui s'appliquent (que j'ai développé dans mon message précédent), je pense que ni l'un ni l'autre ne serait judicieux à être appliquer en Tunisie.

Personnellement, je pense que la laïcité n'est pas une fin en soi.

Il s'agit d'un concept développé en occident, par des occidentaux, pour des sociétés occidentales.....et qui ne serait pas applicable en Tunisie pour tout un tas de raison : déjà la population ne serait pas d'accord et il faut respecter ses choix, ensuite la population a une homogénéité spirituelle puisqu'elle adhère très largement à une seule religion en l’occurrence l'Islam .......ce qui n'est pas le cas des pas le cas des pays où elle est appliquée >>> bien qu'ayant des racines chrétiennes, les populations de ces pays se déclarent en majorité athées.....et concernant les Etats-Unis qui est un des seuls pays laïque où la croyance religieuse est encore développée, on y distingue un fractionnement spirituel entre Protestants, Catholiques et Evangélistes ("Born again Christians") sans compter les Musulmans et les Juifs et d'autres communautés......fractionnement qui était déjà présent à l'époque de la rédaction de la Constitution américaine qui institue la laïcité (mais avec des données différentes, à l'époque les différences étaient entre différentes communautés traditionnelles tels les Hamishs, Quackers...).

Bref, la laïcité est un modèle occidental, adapté aux sociétés occidentales.

Nous ne sommes pas une société occidentale, par conséquent ce modèle ne nous est pas adaptés (pas seulement pour des raisons relatives à la religion mais aussi pour des raisons de caractéristiques spécifiques à notre société et pour tout un tas de raison beaucoup plus nombreuses que celles que j'ai énoncé précédemment).

Attelons-nous plutôt à développer notre propre modèle, adapté à notre propre société (qui prenne en compte tout les caractéristiques et les réalités qui constituent notre société dont notamment l'homogénéité religieuse...) plutôt que d'importer des concepts à des années lumières des réalités sociétales de notre pays.

Pour terminer, je dirais que dans la situation actuelle dans laquelle se trouve actuellement le pays, et devant (ce qui semble être pour moi la priorité actuelle) la nécessité de réussir une transition démocratique durable (qui est toujours mise en danger par la persistance de membres de l'ancien régime) et d'accomplir les objectifs initiaux de la Révolution, ce débat "laïcité" vs "état non séparé de la religion" est un débat non prioritaire, et même secondaire voire tertiaire.

Gahwa a écrit:

Les USA peuvent trouver un moyen de crééer une autre dépendance comme ils l'ont fait avec d'autres pays (notamment pays du Golfe)... Enfin bref, le sujet initial était pour moi: laicité = sionisme selon com.taraji.psg...

Je pense que ds nos débats, il faut arreter de se focaliser sur la France (qui a tout loupé niveau politique étrangère avec la Tunisie)...

Peut-être qu'il faut arrêter de se focaliser sur la France....dès lors que la France arrêtera ses prises de positions et ses déclarations infantilisantes et paternalistes (voir colonialistes) vis à vis de la Tunisie et des tunisiens.

Il faut avouer qu'en ce moment, la France (j'entends par là ses représentants officiels et une grande majorité de ses journalistes) est en première ligne pour balancer des propos méfiants et arrogants et ce, beaucoup plus que le Royaume-Uni (même dans le cadre de l'UE, Catherine Ashton a officiellement félicité Ennahda) ou les Etats-Unis par exemple.....il est donc tout à fait normal que la France en prenne particulièrement pour son grade de la part des tunisiens (ou d'une partie d'entre eux en tout cas) et en tout cas plus que les britanniques ou les américains par exemple.

Il faut aussi bien comprendre (ce que je dis là c'est juste par principe, pas mon opinion personnelle) que "application de la laïcité" sortie de la bouche d'un français, n'a absolument rien à voir avec "application de la laïcité" sortie de la bouche d'un anglo-saxon.

Le concept de laïcité pratiqué en France est un concept assimilationniste qui est théoriquement destiné à séparer religion et sphère publique, mais qui dans les faits se traduit par une méfiance et une absence de soutien envers toute religion (surtout quand il s'agit des Musulmans il faut bien l'avouer) destiné à assimiler toute les communautés religieuses à la République (ou communauté nationale), comme le démontre par exemple le fait que les fidèles doivent contribuer eux-mêmes à la construction de leurs lieux de cultes (sans apports étrangers).

Le concept de la laïcité à l’anglo-saxonne, et plus particulièrement à l'américaine, est un concept égalitariste (et aussi communautariste) qui s'inscrit dans une logique de respect des communautés. Il est destiné non pas à rejeter tout soutien aux religions, mais plutôt à faire en sorte que toutes les religions disposent d'un soutien égal de la part des collectivités....faire en sorte qu'aucune religion ne soit lésé ou favorisé (et c'est là que se trouve leur "laïcité") mais sans brider ces religions dans leur développement ou empêcher les communautés religieuses de vivre pleinement leur spiritualité.

C'est pour cette raison, je pense, que les gens (et une part non négligeable des tunisiens en l’occurrence) se braquent quand un français leur parle d'application de la laïcité....parce que ça sous-entend une laïcité à la française avec tous les côtés négatifs et restrictifs que ça comporte (surtout pour un pays encore largement attaché à son identité religieuse comme la Tunisie).

AbdelT a écrit:

Hitler a dit (même si je partage pas son idéologie) : "Un mensonge répété dix fois reste un mensonge; répété dix mille fois il devient une vérité."

Plus le mensonge est gros, et plus les gens y croient. :innocent:

Je crois que c'est Goebbels (son ministre de la propagande) qui a dit ça .

zouaghi a écrit:

Oui mais je ne vois pas où est le problème. On pourrait certes déplacer la sélection à un concours en première année de la filière choisie, mais ça a énormément d'incovénients aussi. Je pense qu'une sélection pour rentrer à des études prestigieuses est tout à fait logique.

Oui, des études prestigieuses nécessitent un choix préalable, comme partout.

Le problème c'est que :

- les restrictions sont à la base du système, que tu veuilles faire des études de médecine, de droit ou d'ingénierie. Normalement, on laisse les bacheliers s'inscrire et le choix se fera sur le tare à la fin de la 1ère année (c'est un des rares bons points du système éducatif français).

- Certains talents ou vocations se révèlent avec le temps (je connais des personnes qui ont passé le bac avec rattrapage et qui sont avocats, ou internes en médecine), et faire de la note au bac une référence absolue qui détermine toute ta scolarité (et donc toute ta vie) c'est dommageable et discriminatoire....enfin je pense.

zouaghi a écrit:

Je ne comprends pas...C'est quoi les filières après le bac et qu'est ce que tu leur reproche?

Les filières après le bac dépendent directement de la note obtenue au bac.

Si t'as le bac avec 10 ou 11, tu peux pas faire ce que tu veux, tu as un choix restreint d'orientation.

J'ai entendu qu'il fallait respecter Moubadra ? hein ? quoi ?

Moi perso, je lis beaucoup sur ce sujet mais je ne suis pas encore intervenu une fois...et je ne pensais pas le faire, mais bon je vais quand même le faire une seule fois.

Je respecte les islamistes, les laïques, les extrémistes-laïques, les salafistes, les, centristes, les communistes, les modernistes.... je respecte toutes les opinions différentes, pour la bonne et simple raison que toutes ces sensibilités politiques ne sont jamais, jusqu'à preuve du contraire (et c'est normal, puisqu'elles n'ont jamais gouvernées) allées à l'encontre du bien être du peuple tunisien.

Par contre, je le dis clairement, je ne respecte ni el Moubadra (le parti), ni son fondateur, ni ses candidats, ni ses membres et encore moins ses électeurs.

Ce parti est très très dangereux, le présenter comme une sensibilité politique comme une autre est tout aussi dangereux.

Ce parti est clairement constituées d'anciens RCDistes, d'anciens supporters d'un régime sanglant, tortionnaire, intolérant et libeticide. Ce parti est clairement contre-révolutionnaire.

Son président/fondateur a collaboré activement au régime ZABA, il faisait partie des ponces du RCD, était un des piliers du régime de terreur....Oui, Kamel Morjene est 5amej et massa5....ou ken jet ethaoura aboutie, blasstou fel 7abs en quartier de haute sécurité pour une durée très longue (dans le cadre d'un jugement biensur).

On ne peut pas tolérer que des partis contre-révolutionnaires (et qui ne s'en cachent même pas, cf. la révélation sans gêne qu'à fait Morjene sur sa délivrance du passeport à Ben Ali) agissent librement aujourd'hui, comme si aucune révolution n'avait eu lieu, comme si les anciens responsables de la terreur d'hier pouvaient se promener en toute impunité.

Bref, j'espère que le prochain gouvernement, avant toute directive économique ou sociale, s'occupera des anciens hauts responsables RCDistes en les traduisant un par un en justice (avec des vrais chefs d'accusations...pas comme ceux attribués au Trabelsi ou à ZABA) et surtout en les interdisant définitivement de toute activité politique ou associative de près ou de loin..bref, en nettoyant complètement le paysage politique de l'ancien système et donc en mettant un point d'honneur à terminer la Révolution (oui oui elle est loin d'être encore terminée et peut encore échouer malheureusement)...ces gens là et leurs mouvements sont dangereux....

InMoussilouWeTrust a écrit:

je suis le seul à avoir page introuvable dés que je me connecte sur un site tunisien :mur03:

Moi, pareil.

Je crois que ça dépend de ton fournisseur d'accès. Pour moi c'est free, et j'ai tenté chez plusieurs personnes qui ont free, c'est la même, alors que pour d'autres fournisseurs d'accès ça marchait...bizarre.