On peut laisser les comptables du dimanche en parler si ça leur fait plaisir, au final je pense que très peu de personnes maitrisent le sujet ici et ça se voit
Mediapart essaye de faire du bruit sur une histoire connue et exite quelques spécialistes de la corruption du sud de la France.
Donc voici un petit résumé de l'histoire :
1) le Qatar, à travers QSI achète la majorité du capital du PSG qui appartenait alors à Colony Capital, un fonds americain qui avait lui même acheté le club au groupe Canal
2) L'objectif affiché de QSI : investir massivement dans le club (achat de joueurs, améliorations des structures, du centre de formation, dans la marque PSG etc.) afin d'en faire un top club mondial et de gagner un jour la (vraie) Ligue des Champions
3) L'UEFA, sous la présidence de Platini et avec l'accord des principaux dirigeants de clubs européens met en place le Fair Play Financier (FPF) qui a pour objectif d'améliorer la solidité financière des clubs européens sur un principe simple : Dépenses = Revenus (avec une marge de 30 millions). Bien sûr, aucune prise en considération du bilan des clubs dans le FPF (donc du mode de financement des clubs, notamment l'endettement...merci les clubs espagnols)
4) Le FPF ne permet donc plus à un actionnaire de bâtir une équipe rapidement s'il veut disputer la Ligue des Champions, en tout cas au seul moyen de financement d'une augmentation de capital. Le FPF oblige donc à créer des revenus avec des contrats publicitaires, des ventes de joueurs, de la billetterie ou des droits télé.
5) Le procédé peut être louable sur le papier mais pose la question de la concurrence...des clubs comme le Real ou Manchester se sont construits pendant des années, à coup de dettes massives ou d'actionnaires généreux. Aujourd'hui c'est justement cela qui permet à ces clubs de percevoir de forts revenus de merchandising, de billetterie, de droits télé, etc.
Le Real a pu par exemple se permettre de ne vendre aucun de ses joueurs phares ces dernières années (jusqu'à CR7 cette année) et de remporter 4 LDC en 5 ans
En résumé, l'un des effets pervers de ce FPF est la stagnation et la barrière à l'entrée face à de nouveaux entrants. C'est un élément important étant donné que c'est un règlement privé qui a de fortes chances de se faire retoquer devant les instances européennes car il est imposssible de limiter les investissements d'un actionnaire dans quelque secteur d'activité qu'il soit
6) Donc au delà des intentions louables du FPF, l'effet caché de ce dernier est de freiner l'arrivée de nouveaux entrants (Man City et le PSG) et les dirigeants de l'UEFA le savent pertinemment.
Le PSG décide donc de jouer sur les failles de ce règlement et met en place un contrat de "Nation Branding" avec QTA (Qatar Tourism Authority). Un contrat de ce type est totalement inédit et il consiste à dire que les bons résultats du PSG joue positivement en faveur de l'image du Qatar étant donné que l'image du pays est associé au club (et ce n'est pas les marseillais qui vont le contredire vu qu'ils en parlent plus que de leur club)
L'UEFA ne peut pas annuler ce contrat (+200 millions d'euros / an) mais décide de le retoquer : de diminuer sa valeur (Retoquer un contrat, encore une pratique limite au niveau européen mais bon ce n'est pas vraiment le sujet)
La valeur du contrat est donc diminée et le PSG est sanctionné par l'UEFA et voit par exemple son nombre de joueurs inscrits en Ligue des Champions limité pendant plusieurs années.
Le PSG et l'UEFA ont donc négocié, et le club parisien a donc accepté sa sanction
7) Eté 2017, le PSG frappe un énorme coup sur le marché des transferts et achète l'un si ce n'est le meilleur joueur du monde Neymar et le plus gros crack mondial avec Mbappe.
Tout d'un coup, sous la pression de certains clubs européens sans oublié le symbole, l'escroc Tebas président de la Liga, l'UEFA décide de revenir sur l'accord passé avec le PSG.
Alors qu'on pourrait penser que la valeur du contrat (retoquée et acceptée par l'UEFA) aurait dû vraisemblablement augmenté, le club étant encore plus populaire et disposant de 2 des plus grosses stars mondiales de ce sport.
Et bien non, l'UEFA décide de revenir sur le montant et de le diminuer à nouveau.
Le problème ici c'est que personne n'est capable de valoriser ce contrat vu qu'il n'y aucun benchmark. Donc certains forumiens sont très drôles ici mais ils en savent autant que les journalistes de Mediapart sur la valorisation des contrats à savoir 7ata chey, rien, nada
C'est mon métier de valoriser des entreprises et des contrats et valoriser un contrat de "Nation Branding" j'en serais incapable
Donc parler de "fraude" ou de "triche" c'est non seulement malhonnête mais c'est en plus de la diffamation. Passer un accord avec une instance sur un règlement privé, c'est tout sauf de la "triche".
Maintenant, cette histoire est une aubaine pour le PSG qui va pouvoir (enfin) attaquer ce réglement qui est le FPF.
Ce qui est assez drôle c'est que même l'OM (cher à certains) à passer un accord avec l'UEFA cet été pour non respect du FPF...fraude ? triche ? quel est le mot qui va être utilisé cette fois-ci ?