Messages par Bruins

ah7 a écrit:

Il s'agit d'un concept développé en occident, par des occidentaux, pour des sociétés occidentales.....et qui ne serait pas applicable en Tunisie pour tout un tas de raison : déjà la population ne serait pas d'accord et il faut respecter ses choix, ensuite la population a une homogénéité spirituelle puisqu'elle adhère très largement à une seule religion en l’occurrence l'Islam .......ce qui n'est pas le cas des pas le cas des pays où elle est appliquée >>> bien qu'ayant des racines chrétiennes, les populations de ces pays se déclarent en majorité athées.....et concernant les Etats-Unis qui est un des seuls pays laïque où la croyance religieuse est encore développée, on y distingue un fractionnement spirituel entre Protestants, Catholiques et Evangélistes ("Born again Christians") sans compter les Musulmans et les Juifs et d'autres communautés......fractionnement qui était déjà présent à l'époque de la rédaction de la Constitution américaine qui institue la laïcité (mais avec des données différentes, à l'époque les différences étaient entre différentes communautés traditionnelles tels les Hamishs, Quackers...).

This statement is blatantly wrong.

ah7 a écrit:

Peut-être qu'il faut arrêter de se focaliser sur la France....dès lors que la France arrêtera ses prises de positions et ses déclarations infantilisantes et paternalistes (voir colonialistes) vis à vis de la Tunisie et des tunisiens.

Il faut avouer qu'en ce moment, la France (j'entends par là ses représentants officiels et une grande majorité de ses journalistes) est en première ligne pour balancer des propos méfiants et arrogants et ce, beaucoup plus que le Royaume-Uni (même dans le cadre de l'UE, Catherine Ashton a officiellement félicité Ennahda) ou les Etats-Unis par exemple.....il est donc tout à fait normal que la France en prenne particulièrement pour son grade de la part des tunisiens (ou d'une partie d'entre eux en tout cas) et en tout cas plus que les britanniques ou les américains par exemple.

Il faut aussi bien comprendre (ce que je dis là c'est juste par principe, pas mon opinion personnelle) que "application de la laïcité" sortie de la bouche d'un français, n'a absolument rien à voir avec "application de la laïcité" sortie de la bouche d'un anglo-saxon.

Le concept de laïcité pratiqué en France est un concept assimilationniste qui est théoriquement destiné à séparer religion et sphère publique, mais qui dans les faits se traduit par une méfiance et une absence de soutien envers toute religion (surtout quand il s'agit des Musulmans il faut bien l'avouer) destiné à assimiler toute les communautés religieuses à la République (ou communauté nationale), comme le démontre par exemple le fait que les fidèles doivent contribuer eux-mêmes à la construction de leurs lieux de cultes (sans apports étrangers).

Le concept de la laïcité à l’anglo-saxonne, et plus particulièrement à l'américaine, est un concept égalitariste (et aussi communautariste) qui s'inscrit dans une logique de respect des communautés. Il est destiné non pas à rejeter tout soutien aux religions, mais plutôt à faire en sorte que toutes les religions disposent d'un soutien égal de la part des collectivités....faire en sorte qu'aucune religion ne soit lésé ou favorisé (et c'est là que se trouve leur "laïcité") mais sans brider ces religions dans leur développement ou empêcher les communautés religieuses de vivre pleinement leur spiritualité.

C'est pour cette raison, je pense, que les gens (et une part non négligeable des tunisiens en l’occurrence) se braquent quand un français leur parle d'application de la laïcité....parce que ça sous-entend une laïcité à la française avec tous les côtés négatifs et restrictifs que ça comporte (surtout pour un pays encore largement attaché à son identité religieuse comme la Tunisie).

Afficher tout

Excellent post. C'est agréable d'enfin lire quelqu'un qui comprend que le concept de laïcité n'est pas unique, qu'il est complexe et qui, surtout, n'est pas le monopole de la France ni de Wikipédia. Ce n'est pas parce que certains pays n'ont pas la même conception de la laïcité que la France que ca fait en sorte qu'ils ne sont pas dans la gestion de leur État bien plus laïque que la France.

De plus, la conception de la laïcité dans un État où il y a de forts changements du tissu démographique est forcément un processus évolutif. L'adaptation est un concept qui semble être malheureusement trop complexe à comprendre pour certains...

Désolé pour certains, mais n'étant pas Français et n'ayant pas vécu en France, je ne parle pas de laicité comme un Français...étrange que certains le fassent et que dans d'autres posts disent qu'il faut se détacher de la France...

com.taraji.psg a écrit:

Voilà tu l'a dit, le Canada est avant tout attaché aux libertés individuelles, la laicité n'intéresse que certains groupes mais l'état canadien , s'en tape total de la laicité

Non, justement, c'est la force du modèle canadien, l'État tente progressivement depuis plusieurs années de concilier les deux. C'est justement ca qui distingue fortement le Canada et le modèle français que, je le répète, je n'ai jamais défendu.

Désolé de ne pas avoir une obsession avec la France comme vous, leur bullshit ne m'a jamais intéressé.

com.taraji.psg a écrit:

T'inquiète pas pour moi, j'ai vu des mes propres yeux des policières britanniques, fonctionnaires de l'état, voilée, sans que ça ne pose problème à personne.

J'ai vu des mes propres yeux des policiers britanniques portant leur turban sikh pendant leur service sans que ça ne pose problème à personne.

Je vois au quotidien de mes propres yeux comment dans mon autre pays la france, la laicité et les lobbys laicistes souvent proches d'israel emmerdent le monde pour un repas halal dans une cantine d'entreprise, ou plus grave, pour des constructions de mosquées.

Afficher tout

Ca tu vois, je suis entièrement d'accord avec toi, mais c'est un tout autre sujet. Ais-je défendu la France?

Freerider a écrit:

et donc ces professeurs universitaires, ces acteurs de la société civile qui militent pour que le Canada soit laïc ne connaissent rien d autres que wikipedia

n importe quoi... même si tu venais juste d atterrir dans le forum, j aurais devine que tu es anti Nahdha, tu as les même symptômes que les autres...

Quelle surprise...encore du "anti-ennahdha" quand on a rien à dire...un peu de scatologie ce soir aussi?

Freerider a écrit:

Pourquoi tu ne veux pas comprendre?

le Canada n est pas laic.... oui il applique certains principes de la laïcité dans sa législation mais il ignore d autres comme le port des signes religieux par les fonctionnaires du service public et ce y compris au Québec.....

Afficher tout

Ca ne rend pas un état non-laique le fait que certains employés portent des signes religieux, ca symbolise que le Canada tente d'harmoniser les principes de laicité aux niveaux des ses législations avec les libertés religieuses individuelles.

C'est vous qui êtes aveuglés par le modèle français, la laicité peut exister sous d'autres formes que ce que la France suggère qui existe chez elle.

Freerider a écrit:

Pourquoi tu ne veux pas comprendre?

le Canada n est pas laic.... oui il applique certains principes de la laïcité dans sa législation mais il ignore d autres comme le port des signes religieux par les fonctionnaires du service public et ce y compris au Québec.....

Afficher tout

Parce que vous parlez de chose que vous ne connaissez pas, vous analysez le monde avec wikipédia, sortez de votre chambre, voyagez un peu, vous verrez que le monde wikipédia n'est pas tout à fait exact....

com.taraji.psg a écrit:

Le Québec (équivalent d'une wilaya) n'est pas le Canada, je parlais du Canada, de l'état fédéral.

Et puis super le collectif pour la laicité, pauvres québecois, ils ont les mêmes qu'en Tunisie, certains qui croient que la France est le modèle universel.

ça ne m'étonnerait pas que ce soit les mêmes qui militent pour l'indépendance du Québec...

Afficher tout

Bien, plusieurs indépendantistes québécois que tu sembles mépriser appuis la cause des palestiniens alors que les fédéralistes libéraux et conservateurs sont depuis bien longtemps les amis d'Israël...donc, avant de les mépriser ainsi...

com.taraji.psg a écrit:

Le Québec (équivalent d'une wilaya) n'est pas le Canada, je parlais du Canada, de l'état fédéral.

Les Québécois sont des Canadiens, et ils se préoccupent de la laïcité, donc ce que tu as dis est faux. En passant, j'ai copié des liens en français qui touchent plus particulièrement à la situation au Québec, mais cette préoccupation existe aussi dans les autres provinces ainsi qu'au niveau fédéral.

Freerider a écrit:

http://www.cyberpresse.ca/actu…-charte-de-la-laicite.php

En passant, Marie-Andrée Bertrand est une ancienne collègue qui est malheureusement décédée plus tôt cette année. Une grande dame...

Oui, nous avons d'ailleurs eu la chance d'en discuter à plusieurs reprises… Effectivement, plusieurs personnes au Canada poussent pour "officialiser" davantage la laïcité au Canada. Ce qui inquiète plusieurs est justement que certains groupes religieux utilisent ce vide pour menacer la laïcité, tel que certaines associations musulmanes il y a quelques années qui voulaient avoir des tribunaux religieux respectant la Charia en Ontario.

com.taraji.psg a écrit:

Le mot laicité n'apparait pas dans la constitution canadienne, et les canadiens ne se réfèrent pas à la laicité ni ne s'en réclament, donc le canada n'est pas laic, comme la plupart des démocraties occidentales (en faites comme toutes les démocraties occidentales sauf la france)

J'ai pas dit que le mot laicité est dans la constitution canadienne, je dis que dans son fonctionnement, l'État canadien est laique. Et oui, dans une multitude de programmes gouvernementaux, de décisions de diverses ministères provinciaux et fédéraux, l'État canadien ainsi que les gouvernements provinciaux de réfèrent aux principes de la laicité.

Vraiment, les Canadiens ne se réfèrent pas à la laicité??? Ah bon....

http://www.csf.gouv.qc.ca/modu…tions/fichier-29-1409.pdf

http://www.mels.gouv.qc.ca/REFORME/religion/Abr-fr.pdf

http://www.cciel.ca/charte-de-la-laicite/

http://www.accommodements.qc.c…odements-raisonnables.pdf

http://www.ledevoir.com/societ…ebec-laique-et-pluraliste

Tu pourras facilement trouver des centaines d'autres sites avec un peu d'effort...

Freerider a écrit:

voila ce qu il a dit

laics a la française!!!!!!!!!!!!!!!!

et oui le Canada n est pas laic a la française, la laïcité n est pas mentionné dans la constitution comme en Turquie ou en France...

mais il y a des principes de séparation et de neutralité dans la pratique et dans les lois...cela va être le cas de la Tunisie......

Afficher tout

Non, lis la fin de la phrase : "aucun de ces pays n'est laic".... c'est joli une succession de point d'interrogation, mais ça fait plutôt nul quand ça montre qu'on ne sait pas lire...

com.taraji.psg a écrit:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_au_Canada

Cela ferait sauter au plafond les laicistes français et leurs homologues tunisiens, notamment caroline fourest et nadia el fani !

PS: ne pas avoir de religion officielle et être un état laique sont 2 choses différentes, aux etats unis, il n'y a pas de religion officielle à l'échelle fédérale, et pourquoi c'est tout sauf laic !

Afficher tout

Et c'est cette analyse bidon de wikipédia qui te fait dire que le Canada n'est pas laique? Le Canada évoque clairement des textes religieux pour faire des lois? Le Canada a dans sa constitution un article qui mentionne que le premier ministre doit être chrétien? Non, et non. Même chose au niveau des gouverneurs-généraux et des lieutenants-gouverneurs dans les diverses provinces, il n'y a aucune restriction quant à leur croyance religieuse. Stephen Harper peut bien dire autant de fois qu'il veut God bless Canada, il ne peut absolument en aucun cas invoquer les textes religieux afin d'imposer des décisions gouvernementales.

Je sais pertinent bien que de ne pas avoir de religion officielle et être un état laique sont 2 choses différentes et je n'ai parlé ni de la France, ni des USA. Explique-moi donc en quoi l'ÉTAT canadien dans son fonctionnement n'est pas laique.

com.taraji.psg a écrit:

certains laicistes de tunisie croient que les etats unis, le royaume uni, l'allemagne, le canada ou les pays scandinaves sont laics à la française, ce qui est faux bien sur, aucun de ces pays n'est laic !

En quoi le Canada n'est pas laïque?

ousta a écrit:

a t'entendre on dirait qu'etre anti nahdha est un crime en soit meme , ou il faut etre seulement du coté de ce parti pour etre bien et avoir un bon " QI " , et tu te consideres peut etre comme intelligent et un QI superieur car tu est du bon coté . je penses que les gens comme toi sont le vrai danger pour la tunisie , partisans de pensee unique et habile seulement a fustiger leurs adversaires ( comme les partisans du parti defunt ) de tous les adjectifs, juste parce qu'ils ont osé etre contre , et tu oses aprés ça parler de democratie ? tu n'y crois meme pas

C'est en effet totalement risible et plutôt ironique. C'est exactement le même genre de discours que tenait toutes les pourritures du RCD en Tunisie et à l'étranger (ex. l'ex-consul Imed Sassi) pas plus tard que l'an dernier : ah, si tu critiques Ben Ali, tu es un con, tu es un ennemi de la Tunisie, tu es manipulé par les Occidentaux, etc).

C'est étrange que leurs discours respectifs se ressemblent autant...Est-ce un hasard? Non, surement pas....

Freerider a écrit:

c est bien ce que je pensais, bah non c est pas moi qui a fait cette banderole, je n ai fait que poster la photo

donc je te conseille d aller toi meme aux USA et tu vas t expliquer avec eux la bas, tu leur raconteras tout ceci, parce qu il n y a aucune raison pour que tu me le raconte a moi

Oui, et ils vont bien rigoler de toi et de tes amis mégalos...

Freerider a écrit:

les USA en révolution? tu l as vu ou? c est écrit sur la photo?

Oui. Ah, c'est vrai, leur affiche est en anglais et tu n'as eu la chance de profiter de l'éducation en langue seconde en anglais...sorry for you...You can still use your good friend Google as you always do..."http://translate.google.com/#" Have fun with your megalomaniac friends...

Freerider a écrit:

Vive la rancœur...

Va faire un tour aux USA plutôt que de voir la réalité à travers tes sites de pseudo-révolutionnaires, tu verras par toi-même que les USA sont très loin d'être en révolution, c'est complétement risible de suggèrer de telles choses...C'est pas parce que quelques milliers de personnes sur une population de plus de 300 000 000 de personnes font des manifestations que ca indique que le pays est en révolution. Continue à tenir des propos scatologiques, ca te sert mieux que de parler d'un pays dont tu ne connais absolument rien.

Freerider a écrit:

Vive la mégalomanie...

ousta a écrit:

soo ce n'est pas un probleme entre nous et vous nous sommes tous tunisiens si tu te rapelles encore et ce n'est pas ces balivernes qui vont nous diviser , pour un probleme chacun a sa version et tente de se justifier mais si tu penses que des etudiants ont le droit de chasser une prof du cours et que tu te mets de leur cote alors je conclues que ben ali a reussi dans son projet en tunsie , et ce n'est pas l'important qui a gagné , ni toi ni moi ne vont rien gagner de ces elections il s'agit de la tunisie de demain de nos enfants et de quelle facon ils vont vivre , s'ils vont chasser leurs profs pour n'importe quel pretexte " debile " au nom de la morale alors je ne sais pas comment les regles de cette morale vont etre traduits en lois pour que nos eleves soient satisfaits .

stp cesse les attaques personelles ce n'est pas digne de toi ni de qq qui pretend defendre la morale on en fait ici que discuter

Oui, tout à fait, et il est intéressant de constater que nos chers étudiants sont bien plus enclin à s'occuper du code vestimentaire féminin plutôt qu'au plagiat...c'est toujours plus facile de surveiller la moralité des autres que la sienne...