Coin des supporters Marocains 🇲🇦

Hadda no. 9 a écrit:

Tu gardes tes demandes en t’appliquant tes propres exigences : apporte-moi la preuve que les Marocains ont empoissonné le Gabon lors du 3-0. C’est bien ce que tu as défendu ici sur ce topic… apporte ta preuve.

De même, demande la preuve à ceux qui prétendent que l’arbitre qui a refusé le penalty à la Tunisie en 1/2 est Marocain.

Après, tu peux me demander des preuves.

J'ai jamais dit que l'arbitre marocain a fait annuler le penalty de la Tunisie. Revois tes fiches et montre nous les images merci.

zaaaack a écrit:

Il y a même pas de débat à avoir, c'est l'arbitre lui même qui va voir l'action et décide d'annuler le penalty :

minute 5:23.

Tout comme l'arbitre de la finale qui annule le penalty sénégalais.

C'est le summum de la folie d'insinuer que c'est l'arbitre marocain qui a fait annuler le penalty (et même la décision de l'arbitre est logique, la main du défenseur sénégalais est collée à son corps) 😂😂

Mdrr la main est collée pour toi?? 😂😂😂😂 Y a aucun espace en le bras et le buste du joueur? Hhhhhhh

adoum a écrit:

https://www-realites-com-tn.cd…n-a-la-salle-de-la-var%2F

Sachant que votre arbitre lui même a exprimé sur ce sujet.

Pour finir avec toi Hadda sur de sujet on peut aller au TAS, on sait bien qui avait raison

Sinon chacun de nous peut garder ses points de vue pas de problème ( même si l'équipe en face quitte le terrain et même si le Var annule un peno)

adoum a écrit:

https://www-realites-com-tn.cd…n-a-la-salle-de-la-var%2F

Sachant que votre arbitre lui même a exprimé sur ce sujet.

Ce n’est pas une preuve, ce sont des doutes comme le stipule le titre de cet article de la presse tunisienne.

Donc je répète, c’est possible - comme c’est impossible - mais néanmoins peu probable. La décision revient à l’arbitre au centre. Les assistants l’alertent lors des actions litigieuses pour que l’arbitre au centre puisse mieux évaluer l’action et prendre une décision définitive.

Enfin, Marocain ou pas, ce n’est pas pas « notre » arbitre. Il ne représente que lui-même.

Hadda no. 9 a écrit:

Ce n’est pas une preuve, ce sont des doutes comme le stipule le titre de cet article de la presse tunisienne.

Donc je répète, c’est possible - comme c’est impossible - mais néanmoins peu probable. La décision revient à l’arbitre au centre. Les assistants l’alertent lors des actions litigieuses pour que l’arbitre au centre puisse mieux évaluer l’action et prendre une décision définitive.

Enfin, Marocain ou pas, ce n’est pas pas « notre » arbitre. Il ne représente que lui-même.

Tu sais très bien comment ça se passe. Les marocains ont de l'influence à la CAF avec Lekjaa en vice président grâce aux milliards investis par le Maroc pour corrompre les membres.

Pourquoi l'arbitre dit non pas péno. C'est incompréhensible.

walid fcg a écrit:

J'ai jamais dit que l'arbitre marocain a fait annuler le penalty de la Tunisie. Revois tes fiches et montre nous les images merci.

Je n’ai jamais dit que tu as dit que l’arbitre marocain a fait annuler le penalty. Tu réclame des preuves quand ça t’arrange, pas quand ça t’arrange pas.

J’attends tes preuves sur l’empoisonnement par le Maroc sur le foudre de guerre africain en football qu’est le Gabon - oui c’est bien ce que tu as dit dans ce topic, en soutenant le délire de l’empoisonnement de la Guinée Bissau par le Maroc.

Comme si le Maroc avait besoin de les empoisonner pour les battre qui plus est, a domicile.

Hadda no. 9 a écrit:

Je n’ai jamais dit que tu as dit que l’arbitre marocain a fait annuler le penalty. Tu réclame des preuves quand ça t’arrange, pas quand ça t’arrange pas.

J’attends tes preuves sur l’empoisonnement par le Maroc sur le foudre de guerre africain en football qu’est le Gabon - oui c’est bien ce que tu as dit dans ce topic, en soutenant le délire de l’empoisonnement de la Guinée Bissau par le Maroc.

Comme si le Maroc avait besoin de les empoisonner pour les battre qui plus est, a domicile.

J'ai rien affirmé, mais j'ai néanmoins émis des doutes puisque c'était la deuxième fois que le Maroc était accusé. Nuance.

Hadda no. 9 a écrit:

Je n’ai jamais dit que tu as dit que l’arbitre marocain a fait annuler le penalty. Tu réclame des preuves quand ça t’arrange, pas quand ça t’arrange pas.

J’attends tes preuves sur l’empoisonnement par le Maroc sur le foudre de guerre africain en football qu’est le Gabon - oui c’est bien ce que tu as dit dans ce topic, en soutenant le délire de l’empoisonnement de la Guinée Bissau par le Maroc.

Comme si le Maroc avait besoin de les empoisonner pour les battre qui plus est, a domicile.

L'empoisonnement c'est n'importe quoi.

Par contre tu ne peux pas nier que l'arbitre a largement favorisé le Maroc contre le Bénin ou alors tu ne le vois pas à cause de ton nationalisme exacerbé. On ne peut pas lui en vouloir. Il est menacé et risque de perdre son job. Il faut en vouloir aux wled lahram qui le manipulent.

SAM LA MENACE a écrit:

Tu sais très bien comment ça se passe. Les marocains ont de l'influence à la CAF avec Lekjaa en vice président grâce aux milliards investis par le Maroc pour corrompre les membres.

Pourquoi l'arbitre dit non pas péno. C'est incompréhensible.

Les Marocains ont de l’influence à la CAF pour des raisons politiques, pas vraiment sportives. Les Égyptiens - vos anciens alliés chéris - ont des motivations sportives évidentes : l’opium du peuple oblige.

Faut arrêter de croire que le Maroc veut la peau de la Tunisie.

adoum a écrit:

Pour finir avec toi Hadda sur de sujet on peut aller au TAS, on sait bien qui avait raison

Sinon chacun de nous peut garder ses points de vue pas de problème ( même si l'équipe en face quitte le terrain et même si le Var annule un peno)

Le TAS a simplement constaté le refus de jouer du WAC après son but valable refusé. Tiens, encore une fois il n’y a rien à dire sur ça peut-être ? Soubhan Allah.

Le WAC a perdu sa bataille juridique à cause de ça. Pas parce que vous aviez raison.

SAM LA MENACE a écrit:

L'empoisonnement c'est n'importe quoi.

Par contre tu ne peux pas nier que l'arbitre a largement favorisé le Maroc contre le Bénin ou alors tu ne le vois pas à cause de ton nationalisme exacerbé. On ne peut pas lui en vouloir. Il est menacé et risque de perdre son job. Il faut en vouloir aux wled lahram qui le manipulent.

Il y a suffisamment d’arguments dans les postes précédents Msiou Sam. Inutile de les répéter, on l’a fait assez pour ce soir je pense

Non, ce n’est pas du nationalisme et encore moins exacerbé. Simplement je dis ce qui me semble correct.

Quand on nous refuse un but sans raison, l’arbitre a beau faire dans la compensation ce n’est jamais aussi lourd que sur un fait de jeu déterminant sur le résultat - c’est d’ailleurs pour cela que l’arbitrage vidéo a été mis en place par la FIFA. Et cet arbitrage est accessible seulement sur ces faits de jeu vu leur importance

Hadda no. 9 a écrit:

Moi aussi je peux te dire que tu es un fanatique à tous les niveaux dès que tu défends un sujet ! Parce que mon discours est argumenté, je n’aime pas les injustices et si ça touche ma propre famille, c’est pire si tu veux savoir je l’admets. nombre de chose que je dis sur le Maroc sont corrects et j’en suis conscient, al hamdolillah. D’ailleurs cet échange sur le Bénin en dit long

Si le Maroc a été lésé contre le Bénin lekjaa a mal fait son travail

tounsikef a écrit:

Si le Maroc a été lésé contre le Bénin lekjaa a mal fait son travail

Ce n’est pas son travail, c’était celui des corrompus déchus qui voient de la vengeance Marocaine même dans la défaite de la Tunisie en Guinée Équatoriale suite aux décisions tordues de l’arbitre.

Le Maroc n’avait pas encore sorti la chetaba pour balayer Hayatou et s’installer dans une place qui lui sied mieux dans cette jungle africaine.

Le Maroc a été lésé sur le but refusé alors qu’il était propre, il a été lésé sur le calendrier que ceux que tu appelles les mangeurs de foul ont expressément préparé.

Lekjaa n’a rien à voire avec ça.

cox a écrit:

C’est encore une bonne analyse khouya Cox de la part de ce garçon, si je devais ajouter qqch c’est peut-être que notre équipe n’a tout simplement jamais été un foudre de guerre en CAN dans son Histoire - même du temps où nous étions une des meilleures équipes africaines.

Il précise que nous n’avons fait que deux matchs à élimination directe depuis 2004 ce qui est très peu mais en 2004, depuis combien de temps nous n’avions pas atteint les 1/2 finale ?

L’enseignement que l’on peut en tirer, c’est que le football africain convient peu à notre type de football. Nous sommes une nation dont les footballeurs sont très techniques, peu physique. Les équipes qui gagnent la CAN ont souvent été par le passé des nations très combattantes, très physiques.

Hadda no. 9 a écrit:

C’est encore une bonne analyse khouya Cox de la part de ce garçon, si je devais ajouter qqch c’est peut-être que notre équipe n’a tout simplement jamais été un foudre de guerre en CAN dans son Histoire - même du temps où nous étions une des meilleures équipes africaines.

Il précise que nous n’avons fait que deux matchs à élimination directe depuis 2004 ce qui est très peu mais en 2004, depuis combien de temps nous n’avions pas atteint les 1/2 finale ?

L’enseignement que l’on peut en tirer, c’est que le football africain convient peu à notre type de football. Nous sommes une nation dont les footballeurs sont très techniques, peu physique. Les équipes qui gagnent la CAN ont souvent été par le passé des nations très combattantes, très physiques.

Sans te manquer de respect, j'ai souvent entendu ça de la part de marocain et je trouve que c'est le pire argument qui puisse être posé sur la table pour expliquer vos déconvenues. Le football c'est du football, qu'il soit joué en France, dans la brousse africaine ou sur le Kilimandjaro. En plus tu parle du physique des joueurs alors que 100% de vos joueurs sont formé dans des clubs européens qui prennent très a cœur le volet physique dans leur formation.

BilyBoss a écrit:

Sans te manquer de respect, j'ai souvent entendu ça de la part de marocain et je trouve que c'est le pire argument qui puisse être posé sur la table pour expliquer vos déconvenues. Le football c'est du football, qu'il soit joué en France, dans la brousse africaine ou sur le Kilimandjaro. En plus tu parle du physique des joueurs alors que 100% de vos joueurs sont formé dans des clubs européens qui prennent très a cœur le volet physique dans leur formation.

Je ne sais pas si tu m’as bien compris mais tu n’ignores pas que le football pratiqué par une équipe puisse convenir à une autre équipe et vice-versa. Je préfère par exemple que l’on joue une nation d’Europe plutôt qu’une nation sud-américaine, on a plus facile face aux Européens pour développer notre jeu. Les Africains - et en particulier les équipes les plus physiques - arrivent à nous tenir en échec, c’est mon avis même si nos joueurs sont formés en Europe.

Je dis toujours d’ailleurs que nos joueurs qui partent jouer dans le championnat anglais prennent des risques vu le peu de joueurs Marocains ayant réussi dans ce championnat au contraire de la Liga. Pour moi, c’est un indicateur.

Hadda no. 9 a écrit:

Je ne sais pas si tu m’as bien compris mais tu n’ignores pas que le football pratiqué par une équipe puisse convenir à une autre équipe et vice-versa. Je préfère par exemple que l’on joue une nation d’Europe plutôt qu’une nation sud-américaine, on a plus facile face aux Européens pour développer notre jeu. Les Africains - et en particulier les équipes les plus physiques - arrivent à nous tenir en échec, c’est mon avis même si nos joueurs sont formés en Europe.

Je dis toujours d’ailleurs que nos joueurs qui partent jouer dans le championnat anglais prennent des risques vu le peu de joueurs Marocains ayant réussi dans ce championnat au contraire de la Liga. Pour moi, c’est un indicateur.

Pour moi c'est une question de tactique et uniquement de tactique. Tu peux jouer 10 fois de suite contre la même équipe avec les mêmes joueurs des 2 cotés tu auras des match totalement différent à chaque fois. Tu peux très bien prendre le dessus sur ton adversaire qui "semble avoir" un style de jeu qui te dérange en utilisant une tactique ou un style de jeu qui va déranger celui de ton adversaire. Après ce sont les individualités qui feront pencher la balance d'un coté ou de l'autre.

Bref tout ca pour dire que pour moi c'est un mythe. Tu as autant de style de jeu différent que tu as d'équipe en Afrique et ces mêmes équipes peuvent même adopter plusieurs styles de jeu. Et ce que je dis la, tu peux le dire pour toutes les confédérations du monde et tous les pays du monde.

BilyBoss a écrit:

Pour moi c'est une question de tactique et uniquement de tactique. Tu peux jouer 10 fois de suite contre la même équipe avec les mêmes joueurs des 2 cotés tu auras des match totalement différent à chaque fois. Tu peux très bien prendre le dessus sur ton adversaire qui "semble avoir" un style de jeu qui te dérange en utilisant une tactique ou un style de jeu qui va déranger celui de ton adversaire. Après ce sont les individualités qui feront pencher la balance d'un coté ou de l'autre.

Bref tout ca pour dire que pour moi c'est un mythe. Tu as autant de style de jeu différent que tu as d'équipe en Afrique et ces mêmes équipes peuvent même adopter plusieurs styles de jeu. Et ce que je dis la, tu peux le dire pour toutes les confédérations du monde et tous les pays du monde.

Je comprends ton point de vue, pourquoi parle-t-on de « bête noire » pour une équipe qui historiquement l’emporte toujours sur l’autre ?